УХВАЛА

24 червня 2024 року
м. Київ

справа №160/8280/23
адміністративне провадження №К/990/21524/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду  від 01.05.2024 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської міської ради про:
- визнання протиправними дій, що полягають у перейменуванні вулиці Громова; 
- визнання протиправним рішення Дніпровської міської ради №40/34 від 22.02.2023 в пункті 11 Додатка до нього про перейменування вулиці Громова (Чечелівський район, місто Дніпро); 
- скасування рішення Дніпровської міської ради №40/34 від 22.02.2023 в пункті 11 Додатка до нього про перейменування вулиці Громова (Чечелівський район, місто Дніпро); 
- зобов`язання Дніпровську міську раду подати відомості до Дніпровської філії ДП «Національна інформаційна система» МЮ України про внесення змін до словника вулиць державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також внести відповідні зміни до містобудівного кадастру, геофондів та Адресного плану міста щодо повернення назви вулиці Громова з назви вулиці Дмитра Скоробогатова .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду  від 01.05.2024, позов задоволено.
Визнано протиправними дії Дніпровської міської ради, що полягають у перейменуванні вулиці Громова.
Визнано протиправним рішення Дніпровської міської ради №40/34 від 22.02.2023 в пункті 11 Додатка до нього про перейменування вулиці Громова (Чечелівський район, місто Дніпро).
Скасовано рішення Дніпровської міської ради №40/34 від 22.02.2023 в пункті 11 Додатка до нього про перейменування вулиці Громова (Чечелівський район, місто Дніпро).
Зобов`язано Дніпровську міську раду подати відомості до Дніпровської філії ДП «Національна інформаційна система» МЮ України про внесення змін до словника вулиць державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також внести відповідні зміни до містобудівного кадастру, геофондів та Адресного плану міста щодо повернення назви вулиці Громова з назви вулиці Дмитра Скоробогатова .
30.05.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга. 
Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір").
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив: 2684 грн.
Звертаючись до суду з позовом, позивачем, як фізичною особою, було заявлено 2 вимоги немайнового характеру (1 - визнання протиправними дій відповідача, що полягають у перейменуванні вулиці Громова; визнання протиправним рішення Дніпровської міської ради N 40/34 від 22.02.2023 року в пункті 11 Додатка до нього про перейменування вулиці Громова та скасування рішення Дніпровської міської ради N 40/34 від 22.02.2023 року в пункті 11 Додатка до нього про перейменування вулиці Громова; 2 - зобов`язання Дніпровську міську раду подати відомості до Дніпровської філії  ДП "Національна інформаційна система"  МЮ України про внесення змін до словника вулиць державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також внести відповідні зміни до містобудівного кадастру, геофондів та Адресного плану міста щодо повернення назви вулиці Громова з назви вулиці Дмитра Скоробогатова ). 
Відповідно до пункту 3 частини 2  статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 4294,40 грн (1073,60 грн х 2) х 200 %.
Зважаючи на те, що скаржником згідно платіжної інструкції №841 від 15.05.2024 сплачено судовий збір у розмірі 3220,80 грн., сума недоплати складає 1073,60 грн. 
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору.
Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України, 
ухвалив: 
Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду  від 01.05.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров 
В.М. Кравчук