УХВАЛА

24 квітня 2024 року 
м. Київ

справа №320/4609/23
адміністративне провадження № К/990/11507/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Гімона М.М.,  Васильєвої І.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №320/4609/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СТАТУС ЛІДЕР» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №320/4609/23 залишено без руху, та надано строк на усунення недолків касаційної скарги, шляхом подання до суду документа, що підтверджкє сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.
          На виконання вимог цієї ухвали суду податковий орган надіслав клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
          Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.
          Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
          Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
          Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 зазначала, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору. 
          У поданому клопотанні ГУ ДПС не зазначає ані які дії ним вчинялися або вчиняються задля сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду, ані причин, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати. ГУ ДПС не наводить доводів про фактичну можливість сплати ним судового збору протягом додатково наданого часу, що, у сукупності з проявленим ГУ ДПС підходом до оформлення процесуального документа, свідчить лише про формальне подання такого клопотання.
          Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.
          Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недолік касаційної скарги заявник не усунув.
          Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 
          Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
          Відповідно до другого речення частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
          Отже, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху в частині надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги. 
          З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.
          На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

          Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві, у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
          Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №320/4609/23 - повернути скаржнику.
          Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
          Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді 	 В.П. Юрченко  	
          	 М.М. Гімон   І.А. Васильєва