У Х В А Л А
 
17 червня 2024 року                                                                      
м. Київ
 
справа №508/353/16-к
провадження № 51-3149зр21
 
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 08 травня 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 березня 2024 року,
 
встановила:
 
Ухвалою Верховного Суду від08 травня 2024 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 березня 2024 року.
ОСОБА_2  звернувся до суду касаційної інстанції в порядку ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) із заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали.
Суддя-доповідачка під час вирішення питання щодо призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду, встановила, що зміст зазначеної заявиОСОБА_2  суперечить загальним засадам кримінального провадження, що є перешкодою для призначення її до розгляду, адже заява містить формулювання та образливі висловлювання на адресу суддів, що є проявом неповаги до суду як державної установи. 
Так, через наявність у тексті заяви образливих висловлювань вона є неприйнятною та не може бути предметом касаційного розгляду, тому вона підлягає поверненню  ОСОБА_2 , виходячи з загальних засад кримінального провадження.
 
Зловживання процесуальним правом не допускається, тобто особа не може використовувати процесуальне право не за його призначенням (з іншою метою ніж передбачено КПК України). Обґрунтування заяви у виді образливих висловлювань щодо суддів та прийнятих ними рішень, є проявом неповаги до суду як установи та свідчить про зловживання правом.
Неприпустимість використання учасниками процесу таких висловлювань як усно під час розгляду справи, так і у процесуальних документах слідує з загальної засади кримінального провадження - повага до людської гідності, якій має відповідати зміст та форма кримінального провадження (пункт 4 частини 1 статті 7 КПК України). Відповідно до цієї засади під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи (частина 1 статті 11 КПК України). 
Використання учасниками судового процесу та їх представниками образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до їх честі та гідності з боку осіб, які такі дії вчиняють. Такі дії суперечать основним засадам і завданням судочинства та можуть бути визнані судом як зловживання процесуальними правами (постанова ККС ВС від 24.03.2021 у справі № 937/1059/20). Аналогічний висновок міститься в постановах ККС ВС від 24.03.2021 у справі № 937/1056/20, від 29.07.2021 у справі № 264/6844/20, ухвалах ККС ВС від 26.10.2020 у справі 
№ 442/2432/20, від 07.02.2022 у справі № 266/59/22, від 07.02.2022 у справі 
№ 266/108/22.
Нормами КПК України не визначено процесуальні наслідки подання заяви про роз`яснення судового рішення, яка містить образливі висловлювання щодо суду, судді та його рішень, які можна кваліфікувати як зловживання правом.
У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК України (частина 6 статті 9 КПК України).
З наведених мотивів, виходячи з загальних засад кримінального провадження, заява про роз`яснення судового рішення, що містить образливі висловлювання щодо суду, судді та його рішень свідчить про зловживання правом на подання такої заяви. Тому заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, з якої вбачається зловживання процесуальними правами, є неприйнятною та підлягає поверненню.
 
Керуючись статтями 2, 7, 9, 11 КПК України, суддя-доповідачка
 
п о с т а н о в и л а:
 
Заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від08 травня 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 березня 2024 року, повернути особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка                                                                                         ОСОБА_1