УХВАЛА
 
31 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 205/9927/23
провадження № 61-7898ск24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чекменьова Дениса Миколайовича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Маріупольської міської ради, в якому просив суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
 
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.
Судові витрати у справі віднесено за рахунок ОСОБА_1 .
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року змінено, зазначено мотиви відмови у задоволенні позовних вимог у редакції цієї постанови.
29 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чекменьов Д. М. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року (надійшла до суду 29 травня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду 
від 30 квітня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, 
а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 658/160/16-ц (провадження № 61-7720св18), від 11 березня 2020 року 
у справі № 210/1609/15-ц (провадження № 61-40313св18).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Чекменьова Д. М. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чекменьова Дениса Миколайовича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу (№ 205/9927/23).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник