Ухвала      
     
14 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 532/1550/23
провадження № 61-4145ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Кобеляцька державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 20 березня 2024 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником   ОСОБА_2 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2024 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема, вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи. Зокрема в ухвалі Верховного Суду від 09 квітня 2024 року було вказано, щоу касаційній скарзі викладено незгоду з оскарженим судовим рішення в частині розподілу судових витрат. Таким чином,   ОСОБА_1 слід зазначити підстави касаційного оскарження також і у цій частині.
 
У квітні 2024 року судді-доповідачу передано матеріали на усунення недоліків, направлені до Верховного Суду на виконання ухвали Верховного Суду від 09 квітня 2024 року, зокрема уточнену касаційну скаргу. 
 
Разом з тим, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 09 квітня 2024 року в частині: зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) з обґрунтуванням неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права в частині розподілу судових витрат.
 
Так, в уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 повторно викладає незгоду з постановою апеляційного суду в частині стягнення з нього судових витрат, однак не указує підстави касаційного оскарження у цій частині. 
 
У частині першій статті 400 ЦПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Таким чином,    ОСОБА_1  слід зазначити підстави касаційного оскарження судового рішення в частині стягнення судових витрат. 
 
З урахуванням викладеного, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи.
 
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання уточненої касаційної скарги.
 
Керуючись статтями 120, 127, 260, 392 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         В. І. Крат