УХВАЛА
14 травня 2024 року
м. Київ
справа № 441/2039/21
провадження № 61-6182ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, про визнання договору дарування договором купівлі-продажу та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року.
Повний текст оскаржуваної постанови складений 03 квітня 2024 року. Касаційна скарга подана 23 квітня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів  у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга містить також обґрунтування підстави касаційного оскарження, визначені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про зупинення виконання  оскаржуваних судових рішень для запобігання можливим негативним наслідкам, які можуть настати в ході виконання судових рішень в частині реєстрації права власності на майно та як наслідок можливості його відчуження. З метою дотримання принципу балансу інтересів сторін на стадії касаційного перегляду судових рішень ОСОБА_1 просить суд зупинити виконання судових рішень.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року, визнано договори дарування земельної ділянки та житлового будинку договорами купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку відповідно,  а також визнано за позивачем право власності на 1/2 частину майна подружжя. 
Судові рішення у цій справі не підлягають примусовому виконанню, тобто відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України до них не може застосовуватися такий процесуальний засіб, як зупинення виконання.
З огляду на такі обставини у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області справу № 441/2039/21 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, про визнання договору дарування договором купівлі-продажу та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя. 
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 червня 2024 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                           І. В. Литвиненко  
 
А. І. Грушицький
 
Є. В. Петров