ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2024 р.                                              Справа№ 911/543/24
                        Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Вовка І.В.
суддів:            Сибіги О.М. 
          Палія В.В. 
 
розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи  апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.03.2024
(про зупинення провадження у справі)
у справі № 911/543/24 (суддя Заєць Д.Г.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі",
до Громадської організації "Садівницьке товариство "Арсеналець-5",
про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

                                                             ВСТАНОВИВ:

У березні 2024   Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») звернулось до Господарського суду Київської області  з позовом до  Громадської організації «Садівницьке товариство «Арсеналець-5» (далі- ГО «Садівницьке товариство «Арсеналець-5») про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на загальну суму 652 777,20 грн., 10 498,71 грн. інфляційних втрат та 6 000,33 грн. 3% річних. 
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2024 у справі № 911/543/24  відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 19.03.2024.
11.03.2024 ГО «Садівницьке товариство «Арсеналець-5» подало д суду першої інстанції   через систему «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у даній справі № 911/543/24  до розгляду та прийняття відповідного рішення Господарським судом м. Києва   у справі №910/2449/24 за позовом ГО «Садівницьке товариство «Арсеналець-5» до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про скасування рішення комісії ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з розгляду Акту №К046737 від 02.08.2023 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом №020 від 12.09.2023.  
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2024 у справі № 911/543/24 задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №911/543/24. Зупинено провадження у справі № 911/543/24 до набрання законної сили рішенням в пов`язаній з нею справі Господарського суду м. Києва № 910/2449/24.  
Не погоджуючись із вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу Господарського суду Київської області і направити дану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що предметом розгляду даної справи № 911/543/24 є вимоги позивача до відповідача щодо стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), нарахованої на підставі рішення комісії по розгляду акту про порушення № К 046737 від 02.08.2023 року, оформленого протоколом № 020 від 12.09.2023 року та інфляційних втрат і 3 % річних, нарахованих згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України. За п. 8.2.7 ПРРЕЕ, відповідач мав оплатити отриманий рахунок вартості не облікованої ним електроенергії  до 09.11.2023 включно, чого здійснено не було, що свідчить про незгоду споживача з фактом наявності порушення, так само, як і подання позову у справі № 910/2449/24 свідчать про позицію відповідача. 
За абз. 3 п. 8.2.7 глави 8.2 розділу VII ПРРЕЕ, визначено, що у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електроенергії оператор системи звертається до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення (абз. 5 п 8.2.7 глави 8.2 ПРРЕЕ). 
Враховуючи вище зазначене, на думку скаржника, законодавець чітко визначив порядок вирішення спору в судовому порядку між учасниками ринку електричної енергії щодо підтвердження факту порушення та стягнення вартості необлікованої електроенергії - шляхом звернення до суду саме оператора системи. 
За таких обставин,  позивач в апеляційній скарзі зазначає, що звернення відповідачем до суду з позовною заявою про скасування рішення комісії про нарахування вартості необлікованої електроенергії,  і цей спір вирішується  Господарським судом м. Києва у справі № 910/2449/24, є нічим іншим як спробою затягуванню розгляду даної справи.
Таким чином, в апеляційній скарзі позивач посилається на те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду про зупинення провадження у даній справі  є необґрунтованою та такою, що перешкоджає подальшому провадженню у цій справі та прийнятою всупереч основним завданням господарського судочинства, оскільки на думку скаржника у суду першої інстанції  відсутні підстави для застосування п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України та зупинення провадження в даній справі.
У відзиві відповідач - ГО «Садівницьке товариство «Арсеналець-5» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Київської області від 19.03.2024 у даній справі без змін, як таку що постановлена з дотриманням норм права.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024, матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" у судовій справі № 911/543/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Палій В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали господарської справи № 911/543/24.
10.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/543/24.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі № 911/543/24 відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ПрАТ  "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.03.2024 та розгляд справи № 911/543/24 призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про зупинення провадження у справі.
Згідно ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в  пунктах 1,  5,  6,  8,  9,  12,  18,  31,  32,  33,  34  частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Апеляційний господарський суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення викладені у відзиві на апеляційну скаргу, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, предметом спору у  даній справі є стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, згідно Акту про порушення №К046737 від 02.08.2023 року.
Разом з тим, як видно із матеріалів справи, у провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2449/24 за позовом ГО «Садівницьке товариство «Арсеналець-5» до ПрАТ  "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" з розгляду акту №К046737 від 02.08.2023 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлене Протоколом №020 від 12.09.2023, у зв`язку з тим, що ГО "Садівницьке товариство Арсеналець-5"  не вчиняло правопорушення, внаслідок чого відсутні підстави для складення акту №К046737 від 02.08.2023 та відповідно для застосування до нього оперативно-господарської санкції у виді донарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 652 777,20 грн.
Із наявних у справі матеріалів вбачається та як встановлено судом першої інстанції, за результатами розгляду Господарським судом м. Києва справи №910/2449/24 буде встановлено чи спростовано правомірність нарахування ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартості не облікованої електричної енергії за оспорюваним Актом про порушення №К046737 від 02.08.2023 року, яку заявлено до стягнення у справі № 911/543/24.
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей  227,  228  ГПК  України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.
За п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що   за матеріалами справи Господарського суду м. Києва №910/2449/24 розглядається спір щодо правомірності нарахування вартості не облікованої електричної енергії, яку заявлено до стягнення у справі №911/543/24, а тому, зазначені справи є взаємопов`язаними і до вирішення спору у справі Господарського суду м. Києва № 910/2449/24 об`єктивно неможливо розглянути справу №911/543/24. 
З огляду наведеного, місцевий господарський суд дійшов правильного  висновку щодо зупинення провадження у даній справі з метою надання належної правової оцінки встановленим у іншій справі обставинам та аргументам учасників справи, всебічного і повного з`ясування і перевірки обставин, об`єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору, залежно від прийнятого рішення у іншій справі, яке матиме суттєве значення для вирішення даної справи.
Отже, з урахуванням зазначеного, суд першої інстанції вірно виходив з того, і з цим погоджується суд апеляційної інстанції, що  в даному випадку саме зупинення провадження у справі №911/543/24 до вирішення пов`язаної з нею справи №910/2449/24 надасть можливість в подальшому об`єктивно розглянути справу №911/543/24, оскільки, будуть наявні докази, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку зможе встановити наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у цій справі № 911/543/24 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 910/2449/24.
Доводи позивача, по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції.
Суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідив та оцінив надані сторонами докази, правильно застосувавши норми права до спірних правовідносин, а тому ухвала  Господарського суду Київської області від 19.03.2024 про зупинення провадження у даній  справі законна і обґрунтована. 
Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Нормою статті 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду у даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для її скасування не вбачається. Скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства щодо спростування висновків суду першої інстанції.
Відтак, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а законна й обґрунтована ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не вирішує спір по суті заявлених позовних вимог, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України не здійснюється.
Враховуючи наведене та  керуючись ст.ст. ст.ст. 267-271, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

                                                            ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПрАТ  "ДТЕК Київські регіональні електромережі"  залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Київської області від 19.03.2024 у справі № 911/543/24 залишити без змін.
Матеріали справи № 911/543/24 повернути до Господарського суду Київської області.
У зв`язку з перебуванням судді Вовка І.В. на лікарняному, повний текст постанови складено та підписано 30.05.2024. 

    Головуючий суддя                                                            І.В. Вовк 

    Судді                                                                                О.М. Сибіга

                                                                                В.В. Палій