ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/13539/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Аблов Є.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  03 червня 2024 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві   про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

                                                      В С Т А Н О В И В:
Історія справи.
17 травня 2021 ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві  (далі - Відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи в зоні відчуження з 01.04.2011р. по 31.12.2011р. та з 08.08.2012 р. по 22.12.2015 р. в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді машиніста крана (кранівника) як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зробити перерахунок пенсії.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в зоні відчуження з 01.04.2011 р. по 31.12.2011 р. та з 08.08.2012 р. по 22.12.2015 р. в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді машиніста крана (кранівника) як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зробити перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу, починаючи з 6 квітня 2021 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що неврахування відповідачем спірних періодів роботи позивача в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» як стажу роботи за списком №1 є неправомірним і такими, що позбавляють позивача отримувати пенсію у більшому розмірі з урахуванням періодів його роботи за списком №1.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.
Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що спірний період роботи Позивача підтверджується записами в його трудовій книжці, а також додатково відповідними первинними документами.
Водночас суд зазначив, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у зарахуванні відповідного періоду.
При цьому суд вказав, що відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, зазначаючи, що до пільгового стажу позивача зарахована робота за списком №1 в полуторному розмірі з 16.04.2005 року по 31.03.2011 року. З 01.04.2011 року по 31.12.2015 року зараховано в одинарному розмірі, оскільки відсутня пільгова довідка, і також наказ про проведення атестації робочого місця.
З цих та інших підстав апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.
Позивачем відзиву на апеляційну скаргу не подано.
Відповідно до ст.311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є громадянином України та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві.
З копії трудової книжки позивача встановлено, що він працював:
- з 16.12.2009р. по 31.12.2011р. на посаді машиніст крану в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік»;
- з 08.08.2012р. по 22.12.2015 р. на посаді машиніст крану в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік».
06 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про зарахування у пільговому обчисленні до страхового стажу як роботу по списку №1 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії«Буйг Траво Пюблік» та проведення перерахунку пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу.
Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 19.04.2021р. №2600-0210-8/65849 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки для врахування спірних періодів роботи не надані необхідні документи (трудову книжку з оформленими записами про займану посаду і період виконання роботи, виписки із наказу про проведення атестації, уточнюючої довідки (пункт 10).
Позивач, вважаючи порушеним своє право на зарахування періоду роботи за Списком № 1 до його трудового стажу для призначення пенсії, звернувся до суду з цим позовом.

Нормативно-правове обґрунтування.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383), Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 10 листопада 2006 року №18-1 (далі - Порядок №18-1), постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, якою затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Постанова № 36), Переліком підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники, яких зайняті повний робочий день мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, затвердженим наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 13.03.2012 № 576 (далі - Перелік № 576), Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 422 (далі - Порядок), Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Згідно з частинами першою та другою статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першоїстатті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.
Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ, який набрав чинності з 01.01.1992, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно зі ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. У довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, та результати проведення атестації робочих місць на підприємстві.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
У подальшому, Список № 1 доповнено позицією 22.1-1 г, якою передбачено право на пенсію за віком на пільгових умовах працівників, зайнятих повних робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджений Міністерством надзвичайних ситуацій за погодженням з Міністерством праці та Міністерством охорони здоров`я (постанова Кабінету Міністрів України № 173 від 24.02.2010). Постанова передбачає, що визначеним цією постановою працівникам призначається пенсія за віком на пільгових умовах починаючи з 01.01.2010.
На виконання вказаної постанови прийнято Перелік № 576, в якому Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та «Буйг Траво Пюблік» не вказані.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» № 831 від 10.09.2008 передбачено, що у період з 01.01.2009 по 01.01.2012 особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, час роботи зараховується до стажу роботи і вислуги років в полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1).
Працівникам, зайнятим повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік, яких затверджується МНС за погодженням з Мінпраці та МОЗ з січня 2010 року призначається пенсія за віком на пільгових умовах, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2010 № 173.
Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 № 1451/11731 (далі - Порядок), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 422 та Методичними рекомендаціями.
Згідно з п. 4 Порядку № 422 та пп. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Крім того, пунктом 10 Порядку № 422 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Висновки суду апеляційної інстанції.
Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що основним документом, який підтверджує стаж роботи особи та виконання нею робіт на певній посаді, є трудова книжка.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядку та Методичних рекомендацій.
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.
Разом з тим, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення.
При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Елементом верховенства права є принцип правової визначеності.
Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку Європейського суду з прав людини, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.
Тобто, в разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
З урахуванням викладеного, особа не може бути позбавлена права на зарахування періодів його роботи на пільгових умовах за Списком № 1 через відсутність підтвердження проведення атестації робочих місць.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду, від 25.03.2021 у справі № 750/3198/17.
Перевіряючи рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та усуваючи неповноту з`ясування судом обставин цієї справи, колегія суддів установила, що Позивач на підставі трудових договорів від 16.12.2009 № 253 та від 08.08.2012 №1423 був прийнятий на роботу в Компанію «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанію «Буйг Траво Пюблік» на виконання проєкту «Грантова угода (Чорнобильський фонд «Укриття»: Новий безпечний конфаймент» (Франція) в Україні).
Суд першої інстанції правильно встановив, що наведені записи в трудовій книжці про роботу позивача за вказаний період свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день. Записи про спірний період роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.
Згідно з архівними довідками від 26.03.2021 № 05-04/132, № 05-04/133, виданих виконкомом Славутицької міської ради, Позивач значиться в табелях працівників, задіяних на роботах із шкідливими умовами праці та отримував доплату за роботу в зоні відчуження і за «чорнобильську відпустку»  (а.с.20-29).
Відповідно до довідок від 14.04.2011 № 41 та від 08.10.2012 № 173, 174 Позивач був безпосередньо задіяний на роботах, що дають право на пенсію на пільгових умовах за списком № 1 та стаж на яких зараховується до стажу при призначенні пенсії у полуторному розмірі, отримав дозу зовнішнього опромінення під час роботи в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанію «Буйг Траво Пюблік» (а.с.17-19).
Згідно зі свідоцтвом № 186 Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/«Буйг Траво Пюблік» пройшли відповідну акредитацію в Україні для виконання міжнародної технічної допомоги у рамках проєкту «Грантова угода (Чорнобильський фонд «Укриття»: Новий безпечний конфаймент» (Франція) в Україні) (а.с.59).
Відповідно до копії наказу Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Буйг Траво Пюблік" від 21.11.2013 № 088 про атестацію робочих місць за умовами праці створено постійно діючу атестаційну комісію у складі 6 осіб (пункт 1 наказу) і наказано атестаційній комісії провести атестацію робочих місць згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" від 01 серпня 1992 р. № 443, та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 р. № 41 (термін виконання: 23.12.2013); за результатами атестації робочих місць за умовами праці скласти переліки робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, та інші пільги і компенсації за роботу в несприятливих умовах праці, передбачені законодавством та затвердити наказом директора за погодженням уповноваженої найманими працівниками особи з питань охорони праці; отримати висновок держекспертизи умов праці за результатами проведеної атестації (пункт 2 наказу). У пункті 3 доручено старшому інспектору відділу кадрів після отримання позитивного висновку держекспертизи умов праці, за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці, забезпечити підготовку виписки з наказу на кожного працівника Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Буйг Траво Пюблік", професії і посади яких внесені до відповідних списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Виписки вкладати до трудових книжок працівників (термін виконання: протягом місяця від дня отримання позитивного висновку держекспертизи умов праці) (а.с. 60-63).
Тобто, укладаючи трудовий договір з Компанією "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанією "Буйг Траво Пюблік", позивач мав законні очікування на пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством, в тому числі на пенсійне забезпечення на пільгових умовах. 
Отже, Позивач набув право на зарахування до страхового стажу у пільговому обчисленні у полуторному розмірі періоду роботи в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік» в зоні відчуження з 01.04.2011 по 31.12.2011 та з 08.08.2012 по 22.12.2015 на посаді машиніста крана (кранівника) як роботу по списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо шкідливими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог позивача.
Аналізуючи всі доводи учасників справи, колегія суддів приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.
Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.
Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.        
З огляду на викладене, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає залишенню без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 р. - без змін.
   
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати в цій справі перерозподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

                                                П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 р.- залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві  про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 ст.263, п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Колегія суддів:                                                                                  О.В. Карпушова  
                         
                                                                                                                     Л.В. Губська

                                                                                                    О.В. Епель