ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року 
м. Київ
справа № 813/2601/18
адміністративне провадження № К/9901/25430/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів -Бившевої Л.І., Юрченко В.П.
Секретар судового засідання: Лопушенко О.В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - Хрипта І.М.
представник Львівської митниці - Рибак Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 (суддя: Лунь З.І.) 
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 (судді: Ільчишин Н.В., Коваль Р.Й., Довгополов О.М.)
у справі № 813/2601/18
за позовом ОСОБА_1 
до Львівської митниці, 
державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС Черепащука Ігоря Віталійовича 
про визнання протиправними дій, - 
В С Т А Н О В И В:
У червні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Львівської митниці (далі - відповідач 1, Львівська митниця), державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС Черепащука Ігоря Віталійовича (далі - відповідач 2, державного інспектора Львівської митниці ДФС Черепащука І.В.), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28.10.2018 (т. 1 а.с. 160-161), просив суд:
1) визнати протиправними дії Львівської митниці в частині організації системи розподілу руху транспортних засобів на МП «Рава-Руська» на «червоний коридор» та «зелений коридор»;
2) визнати протиправними дії державного інспектора ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Черепащука І.В. в частині ненадання інформації про те, якою смугою руху має рухатись автомобіль позивача в зоні МП «Рава-Руська» при виборі «червоного коридору»;
3) визнати протиправними дії державного інспектора ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Черепащука І.В. в частині відмови у наданні позивачу митної декларації для заповнення.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що протокол про порушення митних правил, складений щодо нього, винесений з порушенням чинного законодавства. В самому тексті протоколу державний інспектор ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Черепащук І.В. зазначив, зокрема, що: «в ході митного контролю, шляхом усного опитування ОСОБА_1 , останній заявив про наявність в нього та пасажира грошових коштів». 
Позивач додає, що він неодноразово вимагав у інспектора надати йому митну декларацію для заповнення та декларування валютних цінностей, що ввозились на територію України. Проте, така декларація надана не була, а автомобіль яким він рухався було скеровано на ділянку ретельного митного огляду. Позивач також додатково зазначив, що під час підготовки до проходження митного контролю в пункті пропуску «Рава -Руська» він не приховував наявність у нього валютних коштів, а в момент вибору митного коридору «зелений» чи «червоний» він планував вибрати «червоний» коридор та провести декларування валютних коштів. 
Проте, через наявну систему організації митного контролю на м/п «Рава -Руська», митний контроль автомобіля розпочався ще до поділу загального потоку транспортних засобів на «зелений» чи «червоний» коридори. 
На думку позивача, заява про наявність валютних коштів була здійснена фактично під час усного запиту працівника митниці, а можливості заповнити та подати відповідну декларацію про переміщення валютних коштів він був фактично позбавлений. 
Позивач вважає, що причиною вказаної ситуації стало неналежне виконання працівниками Львівської митниці ДФС своїх посадових обов`язків щодо обладнання Митного переходу та супроводження інформаційними вказівками. Крім цього, заначив, що на такому вказівнику відсутні позначення, які дозволяють легковому автомобілю без причепу, яким рухався позивач вибрати іншу смугу руху, ніж «зелений коридор», так як піктограма і текстовий супровід піктограми у пункті пропуску визначає рух легкових автомобілів виключно по «зеленому коридору». 
Також позивач наголосив на тому, що сам інспектор не надав пояснення, в якій смузі має рухатись легковий автомобіль без причепа. 
Відтак, вважає, що митним органом неналежно виконано обов`язок, визначений п.п. 43, 44, 45, 81.1, 92.5 Положення про ДФС України в зоні організації та облаштування пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Рава-Руська», чим позбавило позивача можливості належним чином провести вибір смуги руху при розмежуванні так званих «зеленого» чи «червоного» коридору.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019, у задоволені позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що на визначення смуги руху транспортних засобів на «зелений» та «червоний» коридор впливає виключно рішення особи, яка перетинає кордон. Таке рішення оформлюється талоном, який видається прикордонним нарядом «ВШк». Тому, позначення/розмежування на місцевості смуг руху транспортних засобів на «зелений» та «червоний» коридор не є причиною, що зумовлює вибір особою, яка перетинає державний кордон дій щодо декларування/недекларування транспортного засобу, товарів, валютних цінностей.
Суди також зазначили, що постановою Апеляційного суду Львівської області від 14.05.2018 у справі №461/55/18 встановлено, що ОСОБА_1 самостійно обрав формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений» коридор, що не заперечувалося позивачем у судовому засіданні.
Також суди дійшли висновку, що позивач не зазначив, які саме норми права були порушені Львівською митницею ДФС щодо обов`язків по організації системи розподілу руху транспортних засобів на пункті пропуску «Рава-Руська», невиконання чи неналежне виконання яких спричинило порушення прав позивача. 
Суди також зазначили, що відповідно до посадової інструкції державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС, затвердженої 24.10.2017, з якою Черепащук І.В. ознайомлений 24.10.2017, до посадових обов`язків Черепащука І.В. не входило ні надання інформації позивачу про смугу руху, якою останній має рухатися, ні надання позивачу бланка декларації.
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд, зокрема, за встановленою підсудністю або для продовження розгляду. 
В доводах касаційної скарги скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права та порушено принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, невідповідністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції та суд апеляційної інстанції визнав встановленими, 3а відсутності належного процесуального реагування суду на заяви про підробку (фальсифікацію) доказів, неправдиві свідчення, заяви про вчинення злочину, що призвело до неправильного вирішення спору. 
Додає, що відповідно до наявної Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», показів державного інспектора Черепащука І. в судовому засіданні 12.12.2018 Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/2601/18 вбачається, що митний контроль автомобіля, яким рухався ОСОБА_1 13.12.2017 розпочався державним інспектором Черепащуком І. за 30-50 метрів до критого терміналу, в межах зони прикордонного контролю.
Зауважує, що позивачем в межах процесуальних прав здійснювались заходи щодо отримання та дослідження доказів належного виконання Львівською митницею належного обов`язку щодо організації системи розподілу руху транспортних засобів на м/п «Рава-Руська» на «червоний коридор» та «зелений коридор». Натомість відповідачем не надано належного підтвердження виконання обов`язку щодо розмежування знаками, інформаційними стендами, дорожніми знаками та вказівками, смуги руху транспортних засобів у «зеленому коридорі» та «червоному коридорі».
На думку позивача, відповідачем не було надано жодного доказу, який би підтверджував належність виконання ним обов`язку щодо проведення будь-яких заходів щодо належного виконання зокрема, пунктів 6-7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1142 «Про затвердження загальних вимог до облаштування пунктів пропуску через державний кордон». Не надано доказів, які регламентують регулювання руху транспортних засобів, встановлення світлофорів, спеціальних бар`єрів та шлагбаумів, покажчиків смуги руху і знаків дорожнього руху. 
Скаржник додає, що жодні накази про встановлення знаків, інформаційних стендів, інформаційних вказівників, дорожніх знаків, дорожньої розмітки, інформаційних оголошень тощо з боку відповідача не подавались та не досліджувались.
Зауважує, що з боку позивача було надано достатню кількість належних та допустимих доказів, зокрема, фотографії та схеми встановлених знаків та інформаційних табличок, визначено обов`язок відповідача щодо проведення такого врегулювання та проведення організації системного розподілу руху транспортних засобів на м/п «Рава-Руська» на «червоний коридор» та «зелений коридор». Проте, з боку відповідача не надано жодного доказу щодо виконання ним обов`язку, покладеного на нього. 
Наголошує, що позивач довів, що відповідач не провів визначеного чиним законодавством виконання обов`язку щодо здійснення організації руху у зоні митного контролю у пункті пропуску «Рава-Руська». Відповідач не подав доказів належного виконання цього обов`язку, що, на думку позивача, свідчить про протиправність дій Львівської митниці в частині організації системи розподілу руху транспортних засобів на «червоний коридор» та «зелений коридор».
Також позивач зазначає, що підстав відмовляти йому у праві подачі митної декларації валютних цінностей, навіть у випадку складання протоколу про порушення митних правил, у державного інспектора Черепащука І. не було. Навпаки, був обов`язок державного інспектора прийняти митну декларацію для проходження митних процедур.
За твердженням позивача, канал, про який вказує митний орган, не був позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», ОСОБА_1 не прибув в Зону митного контролю, позначену відповідними інформаційними вказівниками, оскільки митний контроль ОСОБА_1 розпочав в зоні прикордонного, а не митного контролю.
Також зауважує, що у діях відповідача 2 мало місце перевищення службових повноважень під час організації та проведення митного контролю щодо автомобіля ОСОБА_1 ,, оскільки основним завданням державного інспектора відділу є організація протидії порушення митного законодавства, тоді як до повноважень державного інспектора Черепащука І. не входить здійснення заходів щодо проведення/здійснення митного контролю.
Скаржник наголошує, що в момент початку здійснення державного контролю державний інспектор Черепащуко І. представився державним інспектором відділу митного оформлення і на запитання позивача про те, чи є у нього повноваження щодо прийняття декларації, відповів ствердно. Службове посвідчення не пред`являв, посадову інструкцію не надавав.
Додає, що як вбачається з долученої посадової інструкції державного інспектора Черепащука І.. він не являється посадовою особою ВМО № -14 м/п «Рава-Руська», а відтак не мав повноважень проводити митний контроль та приймати в порядку п.  4.9 Технологічної схеми будь-які рішення щодо проходження такого контролю.
За висновком позивача, законодавець не лишає можливості не провести декларування, оскільки таке декларування має відбуватися у будь-якому випадку, а у випадку складання протоколу про порушення митних правил - ініціатором складання такої декларації має виступати сам інспектор митної служби, з огляду на що службовою особою митниці мали бути вжиті всі заходи щодо складання та оформлення митної декларації, чого в даному конкретному випадку зроблено не було.
При цьому, скаржник зазначає, що Верховний Суд у постанові від 18.01.2018 у справі № 807/3168/14 розмежував поняття митного контролю та митного оформлення, оскілки вказані поняття відрізняються за своїми змістом та являють собою два різні процеси, які мають свої власні системні характеристики.
Представник відповідача - Львівської митниці надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій без змін, оскільки такі рішення прийняті з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Представник відповідача 1 наголошує, що скаржник у касаційній скарзі, всупереч ч.  4 ст. 328 КАС України, не навів жодного аргументу неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Додає, що скаржником не зазначено, які саме норми Львівською митницею було порушено при організації системи розподілу руху транспортних засобів на м/п «Рава-Руська», оскільки на Львівську митницю не покладено обов`язку по організації системи розподілу руху транспортних засобів на м/п «Рава-Руська».
За твердженням відповідача, відповідно до п. 4.19.2. Технологічної схеми вибір смуги руху здійснюється особою (водієм чи пасажиром), виходячи з вимог законодавства щодо декларування та оподаткування транспортних засобів, товарів, у тому числі валютних цінностей. В залежності від вибору особою (водієм чи пасажиром) смуги руху прикордонний наряд «ВШк» (Вартовий коло шлагбаума) заповнює та видає відповідний контрольний талон згідно з п.6.10 цієї Технологічної схеми.
Представник Львівської митниці наголошує, що позивач свідомо обрав «зелений коридор» і подальші його дії та твердження побудовані з метою ухилення від адміністративної відповідальності. 
Як наголошує відповідач 1, позивач протягом 2017 року неодноразово перетинав кордон України через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці, в якості водія, що підтверджується копіями витягу з бази даних, які було долучено до відзиву в суді першої інстанції, а відтак знав про розподіл руху транспортних засобів на м/п «Рава-Руська» і вибір «смуги руху» зробив свідомо.
Щодо відмови у надані позивачу митної декларації для заповнення, то представник відповідача 1 зауважив, що законодавством України не передбачено подання декларації на «зеленому коридорі», оскільки обравши зелений коридор громадянин тим самим задекларував відсутність предметів для письмового декларування.
Додає, що скаржником також не спростовано висновки апеляційного суду, що відповідно до посадової інструкції державного інспектора, до обов`язків державного інспектора Черепащука І.В. не входило: ні надання інформації позивачу про смугу руху, якої останній має рухатися, ні надання позивачу бланка декларації.
Відповідач 2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду касаційної скарги до суду не з`явився та клопотань про розгляду справи за його участю в режимі відеоконференції не подавав. 03.06.2024 Черепащук І.В. через підсистему Електронний суд надіслав клопотання, в якому просив здійснювати розгляд касаційної скарги без його участі.
Вказана касаційна скарга була передана на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
03.06.2024 до Верховного Суду від представника позивача надійшли пояснення на касаційну скаргу, до яких додано докази, зокрема: 1) протокол допиту ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12019140240001069 від 15.11.2019; 2) протокол допиту ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12019140240001069 від 15.11.2019; 3) протокол допиту Черепащука І.В. по кримінальному провадженню №  12019140240001069 від 15.11.2019; 4) протокол допиту Черепащука І.В. в ТУ ДБР у м. Львові від 28.01.2020; 5) декларація та контрольний талон на зеленому коридорі - 2019 рік; 6) постанова Вінницького міського суду від 28.07.2016 у справі №  127/15989/16-п; 7) акт огляду тестерів від 16.03.2020; 8) постанова без дати у кримінальному проваджені № 62019140000001020 від 03.10.2019; 9) роздрук з офіційної сторінки ФБ з датою та часом появи інформації про подію із заявами ОСОБА_1 повними та достовірними даними про валюту 13.12.2017 о 19:57; 10) деталізація показів Черепащука у Восьмому апеляційному адміністративному суді; 11) скрін публікації ДПСУ на ютуб-каналі Державної прикордонної служби від 14.12.2017. 
06.06.2014 до Верховного Суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку для подачі зазначених вище доказів та долучення доказів до матеріалів справи у відповідності до статті 72, 77 та 79 КАС України, яке мотивоване тим, що частина цих доказів не міститься в матеріалах даної справи та не була подана позивачем в межах строків, визначених КАС України, а також не були подані до суду першої та апеляційної інстанції, оскільки були відсутні в розпорядженні позивача або відповідача, у зв`язку з тим, що процесуально та календарно були сформовані спеціально уповноваженими державними органами для проведення досудового слідства після прийняття судових рішень судами попередніх інстанцій.
Представник відповідача у судовому засіданні наголосив, що вказані докази на адресу Львівської митниці не надходили, а відтак без ознайомлення з останніми не може висловити свою думку щодо їх долучення до матеріалів справи.
Вирішуючи питання щодо долучення до матеріалів справи вказаних доказів, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України (в редакції, чинній на момент відкриття касаційного провадження) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Згідно з ч. 2 ст. 341 КАС України в редакції, чинній на момент відкриття касаційного провадження) суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Відтак, колегія касаційного суду, враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції судових рішень попередніх інстанцій та керуючись вимогами ст. 341 КАС України, протокольною ухвалою відмовила позивачу у поновлені строку для долучення вказаних доказів до справи, а також відмовила і у долученні до матеріалів справи поданих на стадії касаційного розгляду справи зазначених вище доказів.
Вислухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13.12.2017 о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 разом з пасажиром ОСОБА_4 автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 поверталися з Республіки Польщі до України через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС.
Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».
Під час митного контролю ОСОБА_1 заявив про наявність у нього грошових коштів у загальній кількості 10000,00 Євро та 84187,00 доларів США та у ОСОБА_4 10000,00 Євро.
Інспектором прикордонної служби «Рава -Руська» прапорщиком ОСОБА_5 у автомобілі, яким переміщався ОСОБА_1 було виявлено 187 флаконів парфумів різних марок та ємкості, що знаходились в поліетиленових пакетах в салоні та багажному відділенні автомобіля без ознак приховування та без жодних документів та переміщувані парфуми.
Співробітниками митниці вказаний товар та іноземну валюту було вилучено у ОСОБА_1 та відправлено на склад митниці ДФС для встановлення суми оцінки парфумів.
Львівською митницею ДФС зроблено висновок, що своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», ОСОБА_1 перемістив товари, на які законодавством України встановлені обмеження.
14.12.2017 державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС Черепащуком І.В. складено протокол про порушення митних правил №6396/20900/17 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України (т. 1 а.с. 17-30).
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 14.05.2018 у справі №  461/55/18 (т. 1 а.с. 86-90) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. Накладено на ОСОБА_1 стягнення - штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. Вилучені в ОСОБА_1 , згідно з протоколом про порушення митних правил № 6396/209000/17 від 14.12.2017 року, кошти в сумі 84187,00 доларів США конфісковано в дохід держави. Вилучені в ОСОБА_1 , згідно з протоколом про порушення митних правил №6396/209000/17 від 14.12.2017, товари - парфуми в асортименті в кількості 187 шт. повернуто ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 410,31грн. за зберігання товару. Постанова суду набрала законної сили 14.05.2018.
Як зазначили суди попередніх інстанцій, ОСОБА_1 вважає, що причиною притягнення його до відповідальності відповідно до зазначеного вище рішення Апеляційного суду Львівської області стала неналежна організація Львівською митницею ДФС руху транспортних засобів на МП «Рава-Руська» на смугах руху «Червоний коридор» та «Зелений коридор», ненадання інспектором ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Черепащуком І.В. інформації про рух автомобіля в зоні МП «Рава-Руська» при виборі так званого «Червоного коридору» та ненадання ним же митної декларації для заповнення.
Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів регулює Митний кодекс України (далі - МК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Частиною 1 статті 1 МК України встановлено, що законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Відповідно до частини 1 статті 7 МК України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.
Згідно статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. 
Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України (частина 2 статті 318 МК України).
Разом з тим, статтею 366 МК України встановлено двоканальну систему митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.
Відповідно до частини 1 вказаної статті двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.
Згідно з частиною 2 статті 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор») призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Відповідно до частини 3 статті 366 МК України канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян.
Частиною 4 статті 366 МК України визначено, що громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Відповідно до частини 5 статті 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України (частина 6 статті 366 МК України).
Згідно з частиною 3 статті 381 МК України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.
Відповідно до частини 4 статті 381 МК України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451 затверджено, зокрема, Типову технологічну схему здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон (далі - Типова технологічна схема), яка визначає відповідно до Митного кодексу України послідовність дій посадових осіб митних органів під час здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються ними через митний кордон України (далі - автомобільні транспортні засоби і товари), у пунктах пропуску для автомобільного сполучення через державний кордон (далі - пункти пропуску) (пункт 1 Типової технологічної схеми).
Згідно з пунктом 3 Типової технологічної схеми митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно в зонах митного контролю і завершується митним оформленням відповідно до вимог законодавства. 
Пунктом 4 Типової технологічної схеми передбачено, що митний контроль та митне оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється:
у разі ввезення на митну територію України - після проведення прикордонного контролю;
у разі вивезення за межі митної території України - до початку проведення прикордонного контролю.
Відповідно до пункту 6 Типової технологічної схеми, під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема:
- реєстрацію прибуття автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або їх вибуття з митної території України;
- перевірку комплектності документів, необхідних для митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів відповідно до заявленого митного режиму, а також відомостей, зазначених у цих документах;
- облік та реєстрацію автомобільних транспортних засобів і товарів, результатів їх митного контролю та митного оформлення; контроль за дотриманням вимог законодавства, якими встановлено заборони або обмеження стосовно переміщення автомобільних транспортних засобів і окремих видів товарів через митний кордон України;
- митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян);
- прийняття рішення про вжиття заходів, необхідних для забезпечення додержання законодавства з питань митної справи під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України;
- оформлення встановлених законодавством митних документів за результатами митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів;
- ідентифікацію автомобільних транспортних засобів і товарів у випадках та порядку, встановлених законодавством;
- прийняття рішення щодо пропуску або відмови у пропуску автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або за межі митної території України, випуску товарів.
Пунктом 7 Типової технологічної схеми встановлено, що митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється шляхом застосування таких форм митного контролю, зокрема:
- перевірка документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України;
- митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, огляд та переогляд ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян);
- усне опитування громадян та посадових осіб підприємств;
- облік автомобільних транспортних засобів і товарів.
Згідно з пунктом 11 Типової технологічної схеми для здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів декларант, уповноважена ним особа або перевізник подають митним органам документи в паперовій або електронній формі, що містять відомості про автомобільні транспортні засоби і товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про їх пропуск через митний кордон України.
Відповідно до пункту 12 Типової технологічної схеми переміщення та митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється з використанням двоканальної системи, на смугах руху, визначених для переміщення автомобільних транспортних засобів за їх типами, з урахуванням вимог законодавства щодо декларування та оподаткування автомобільних транспортних засобів і товарів (у разі неможливості розмежування смуг руху - у визначених місцях режимних зон пунктів пропуску - боксах поглибленого огляду, на оглядових майданчиках тощо).
Смуги руху, позначені символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначені для переміщення товарів в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Декларування автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється шляхом вчинення дій.
Смуги руху, позначені символами червоного кольору («червоний коридор»), призначені для переміщення всіх інших автомобільних транспортних засобів і товарів.
Згідно з пунктом 13 Типової технологічної схеми особа, яка здійснює переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України, самостійно обирає смугу руху («зелений» або «червоний» коридор) для проходження митного контролю.
Пунктом 14 Типової технологічної схеми визначено, що митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами зеленого кольору («зелений коридор»), у пункті пропуску здійснюється у спрощеному порядку, з однією зупинкою автомобільного транспортного засобу на смузі руху та, як правило, без виходу з нього водія та пасажирів.
Відповідно до пункту 15 Типової технологічної схеми митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами червоного кольору («червоний коридор»), у пункті пропуску здійснюється трьома етапами.
Перший етап - попередні операції.
Для здійснення митного контролю декларант, уповноважена ним особа або перевізник надають посадовій особі митного органу документи, визначені Митним кодексом України. На прийнятих документах проставляється відбиток штампа "Під митним контролем". Після цього здійснюється перевірка комплектності наданих документів, цілісності накладеного митного забезпечення, а також загальний огляд автомобільних транспортних засобів і товарів.
Другий етап - здійснення інших видів контролю.
Відповідно до переліку товарів, що підлягають державному контролю (у тому числі у формі попереднього документального контролю) у разі переміщення їх через митний кордон України, та поданих товаросупровідних (товаротранспортних) документів посадова особа митного органу визначає вид (види) державного контролю та форму його проведення (попередній документальний контроль посадовою особою митного органу або державний контроль посадовими особами відповідних контролюючих органів).
Контроль за міжнародними перевезеннями пасажирів і товарів автомобільними транспортними засобами здійснюється посадовою особою митного органу в частині та у порядку, визначеному законодавством.
Третій етап - закінчення митного контролю.
Митний контроль та митне оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів закінчується після здійснення всіх передбачених законодавством видів контролю щодо цих автомобільних транспортних засобів і товарів.
Відповідно до пункту 16 Типової технологічної схеми за результатами митного контролю митні органи приймають одне з таких рішень про:
проведення митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів відповідно до вимог законодавства і заявленого митного режиму та надання дозволу на їх пропуск через митний кордон України;
пропуск або відмову в пропуску та митному оформленні автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України та повернення їх на територію суміжної держави;
затримання автомобільних транспортних засобів і товарів для передачі на склад митного органу для зберігання.
Рішення митними органами приймається, як правило, протягом однієї доби.
Разом з тим, пунктом 22 Типової технологічної схеми передбачено, що у разі виявлення порушень законодавства на будь-якому етапі здійснення митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів посадова особа митного органу зобов`язана вжити заходів, передбачених законодавством.
Відповідно до статті 25 Закону України «Про прикордонний контроль», Митного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 18.08.2010 № 751 «Про затвердження Положення про пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю», постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451 розроблено та наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2014 № 43 од. затверджено Технологічну схему пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», (далі - Технологічна схема, т. 1 а.с. 97-149).
Згідно з пунктом 2.8 Технологічної схеми зони митного контролю у пункті пропуску створюються Львівською митницею ДФС згідно із Порядком створення зон митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2012 №583, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.2012 за № 879/21119. Межі зон митного контролю в пункті пропуску визначаються Львівською митницею ДФС за погодженням з начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з планом-схемою, які додаються до Рішень про створення зон митного контролю.
Зона митного контролю встановлюється на смугах руху автотранспорту, в залах митного огляду, складах митниці, інших приміщеннях, магазині безмитної торгівлі і позначена дорожньою розміткою інформаційними табличкам.
Згідно з пунктом 4.19.1 Технологічної схеми транспортний засіб, що прямує в Україну, при в`їзді у пункт пропуску зустрічає прикордонний наряд «Вартовий біля шлагбаума (кордон)» (далі - «ВШк») який перевіряє у осіб наявність паспортних документів на право перетинання державного кордону, та видає імміграційні картки іноземним громадянам для заповнення їх (у разі необхідності). 
Відповідно до пункту 4.19.2 Технологічної схеми вибір смуги руху здійснюється особою (водієм чи пасажиром), виходячи з вимог законодавства щодо декларування та оподаткування транспортних засобів, товарів, у тому числі валютних цінностей. В залежності від вибору особою (водієм чи пасажиром) смуги руху прикордонний наряд «ВШк» (Вартовий буля шлагбаума) заповнює та видає відповідний контрольний талон згідно з п.6.10 цієї Технологічної схеми (т. 2 а.с. 153 та т. 3 а.с. 33).
Пунктом 6.10 Технологічної схеми для внутрішньої перевірки порядку проходження прикордонного та митного контролю транспортного засобу у пункті пропуску використовуються контрольні талони: контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» та автобусній смузі та контрольний талон проходження по «червоному коридору».
Відповідно до пункту 4.19.3 Технологічної схеми контрольний талон вилучається прикордонним нарядом «Вартовий біля шлагбаума» (далі - «ВШт») при виїзді транспортного засобу з території пункту пропуску.
Згідно з пунктом 4.20.1. Технологічної схеми особа, яка здійснює переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через державний кордон України, самостійно обирає смугу руху «зелений коридор» для проходження прикордонного-митного контролю. 
Вибір особою (водієм чи пасажиром) смуги руху «зелений коридор» означає вибір форми декларування товарів, транспортних засобів та особистих речей шляхом учинення відповідних дій. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через державний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.
Відповідальність особи за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю настає відразу після прибуття у зону митного контролю.
Таким чином, обираючи «зелений коридор» для проходження митного контролю, позивач фактично заявив про те, що переміщуваний ним через митний кордон України товар та грошові цінності не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.
Аналогічний правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 14.05.2019 у справі № 712/7552/16-а.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1142 затверджено Загальні вимоги до облаштування пунктів пропуску через державний кордон (далі - Загальні вимоги).
Відповідно до пункту 5 вказаних вимог на території пунктів пропуску для кожного виду автотранспортних засобів (автобусів, легкових і вантажних автомобілів, а також для автомобілів, що перевозять небезпечні вантажі і вантажі за книжкою МДП) в місцях їх оформлення передбачаються окремі смуги руху, які обладнуються відповідними знаками.
Згідно з пункту 6 Загальних вимог у зоні прикордонного контролю над смугами руху транспортних засобів споруджуються навіси, за винятком смуги руху транспортних засобів, що перевозять негабаритні вантажі.
Відповідно до пункту 7 Загальних вимог на території пунктів пропуску для регулювання руху транспортних засобів встановлюються світлофори, спеціальні бар`єри та шлагбауми, покажчики смуг руху і знаки дорожнього руху. 
Відповідно до Порядку здійснення координації діяльності органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань додержання режимів на державному кордоні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.1999 №48, ДФС здійснює митний контроль та митне оформлення товарів і транспортних засобів, боротьбу з порушеннями митних правил, забезпечення у пунктах пропуску через державний кордон встановлення обладнання, що експлуатується в зонах митного контролю чи є невід`ємною частиною автоматизованої системи митного оформлення, реконструкцію, будівництво та облаштування пунктів пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, а також інші функції відповідно до покладених на ДФС завдань.
Відтак, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що Львівська митниця ДФС не є одноособовим суб`єктом, відповідальним за облаштування в пункті пропуску через державний кордон, зокрема, м/п «Рава-Руська», оскільки, у тому числі і на Державну фіскальну службу було покладено обов`язок щодо облаштування пункту пропуску через державний кордон.
Разом з тим, з наявних у матеріалах справи рішення про створення постійної зони митного контролю у міжнародному пункті пропуску «Рава-Руська-Хребенне від 17.12.2014 №20910/0305 з планом-схемою та рішення про створення постійної зони митного контролю у міжнародному пункті пропуску «Рава-Руська-Хребенне від 17.12.2014 №20910/0306 з планом-схемою (т. 1 а.с. 188-191, т. 2 а.с. 154-155), які затверджено заступником начальника митного поста за погодженням з начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вбачається неналежна організація системи розподілу руху транспортних засобів на м/п «Рава-Руська» на «червоний коридор» та «зелений коридор».
Тоді як позивач, заявляючи про неналежну організацію системи розподілу руху та наголошуючи на відсутності регулюючих знаків, в порушення вимог ч. 1 ст. 77 КАС України, не надав суду жодних, у розумінні ст. 73 КАС України, доказів, які б свідчили про неналежну організацію Львівською митницею такого розподілу руху, відсутність інформаційних знаків щодо смуг руху та відсутність позначень символами зеленого кольору «зелений коридор» та символами червоного кольору «червоний коридор».
Навпаки, позивачем надано фотокартки (т. 1 а.с. 11-12), з яких вбачається, що на зображені міститься інформаційний стенд, на якому розміщені роз`яснювальні знаки щодо смуги руху, на якому, в лівому верхньому куті зображено, зокрема, знак «смуга спрощеного контролю».
Відтак, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що на визначення смуги руху транспортних засобів на «зелений» та «червоний» коридор впливає виключно рішення особи, яка перетинає кордон, таке рішення оформлюється талоном, який видається прикордонним нарядом «ВШк», тому, позначення/розмежування на місцевості смуг руху транспортних засобів на «зелений» та «червоний» коридор не є причиною, що зумовлює вибір особою, яка перетинає державний кордон дій щодо декларування/недекларування транспортного засобу, товарів, валютних цінностей.
Більш того, суди також вірно встановили, що постановою Апеляційного суду Львівської області від 14.05.2018 у справі № 461/55/18 встановлено, що ОСОБА_1 самостійно обрав формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений» коридор.
Колегія судів також погоджується з обставинами встановленими судами попередніх інстанцій, відносно того, що ОСОБА_1 до 13.12.2017 неодноразово здійснював перетин державного кордону у пункті пропуску «Рава-Руська» у напрямку руху «в`їзд в Україну», про що свідчить витяг з бази даних пропуску (т. 1 а.с. 91-92), що виключає необізнаність позивача у виборі смуги руху, з огляду на неналежну організацію розмежування смуг «зелений» та «червоний» коридор.
Суди попередніх інстанцій також слушно зауважили, що позивачем не зазначено, які саме норми права було порушено Львівською митницею ДФС щодо обов`язків по організації системи розподілу руху транспортних засобів на пункті пропуску «Рава-Руська», невиконання чи неналежне виконання яких спричинило порушення прав позивача.
Відтак, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що позовна заява ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про визнання протиправними дії Львівської митниці ДФС щодо організації системи розподілу руху транспортних засобів на МП «Рава-Руська» на «Червоний коридор» та «Зелений коридор» не підлягає задоволенню.
Щодо вимог позивача про визнання протиправними дій державного інспектора ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Черепащука І.В. в частині ненадання інформації про те, якою смугою руху має рухатись автомобіль позивача в зоні МП «Рава-Руська» при виборі «червоного коридору» та відмови у наданні позивачу митної декларації для заповнення, Суд виходить з наступного.
Так, в матеріалах справи міститься посадова інструкція державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС, яка затверджена 24.10.2017 (т 1 а.с. 192-198), з якою Черепащук І.В. ознайомлений 24.10.2017, зі змісту якої вбачається, що до посадових обов`язків Черепащука І.В. не входить ні надання інформації про смуги руху, якою особа має рухатися, ні надання такій особі бланку декларації.
Більш того, постановою Апеляційного суду Львівської області від 14.05.2018 у справі №  461/55/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. Згідно з вказаної постанови Апеляційного суду Львівської області встановив, що позивач, маючи при собі готівкову іноземну валюту в сумі, що перевищує 10000,00 євро і підлягає обов`язковому письмовому декларуванню, самостійно обрав «зелений коридор» для проходження митного контролю; своїми діями заявив, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню і не підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України, а отже порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.
Відповідно до пункту 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.
Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Тобто, Суд звертає увагу на те, що особа обираючи проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, а відтак застосування до такої особи адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, свідчить про те, що формою вини є умисні дії такої особи, яка усвідомлювала протиправний характер своїх дій, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Доводи позивача у касаційний скарзі на те, що законодавець не лишає можливості не провести декларування, оскільки таке декларування має відбуватися у будь-якому випадку, а у випадку складання протоколу про порушення митних правил - ініціатором складання такої декларації має виступати сам інспектор митної служби, є помилковим, оскільки, колегія суддів вкотре зауважує, що громадянин самостійно обравши «зелений коридор» для проходження митного контролю за двоканальною системою, тим самим задекларував відсутність предметів для письмового декларування, що вказує на відсутність з боку державного інспектора підстав для надання позивачу декларації для декларування, а відтак і необхідність її подання позивачем на смузі руху «зелений коридор».
Більш того, Суд звертає увагу на те, що відповідно до роз`яснення Міністерства доходів і зборів «Порядок проходження контролю через «зелений коридор» від 02.04.2014 обираючи формою проходження митного контролю «зелений коридор», громадяни повинні дотримуватись правил переміщення товарів. У вказаних роз`ясненнях також нагадується, що «зелений коридор» призначений для громадян, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо їх ввезення або вивезення. Громадяни, які проходять через даний коридор, звільняються від подання письмової митної декларації. Вказаним роз`ясненням також звернута увага на те, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю передбачено ст. 471 Митного кодексу України від 13.03.2012 №  4495-VI зі змінами та доповненнями.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправних дій Львівської митниці ДФС в частині організації системи розподілу руху транспортних засобів на МП «Рава-Руська» на «червоний коридор» та «зелений коридор», а також визнання протиправними дій державного інспектора ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Черепащука І.В. в частині відмови у наданні позивачу митної декларації для заповнення.
Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень суди першої та апеляційної інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Відносно посилання позивача на те, що не надано доказів, які регламентують регулювання руху транспортних засобів, встановлення світлофорів, спеціальних бар`єрів та шлагбаумів, покажчиків смуги руху і знаків дорожнього руху, чим не підтверджено виконання пунктів 6-7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1142 «Про затвердження загальних вимог до облаштування пунктів пропуску через державний кордон», то Суд вважає вказані доводи безпідставними, оскільки такі доводи позивача спростовуються наявними в матеріалах справи план-схемою та фотокартками (т. 2 а.с. 154-155 та т. 1 а.с. 11-12).
Щодо доводів позивача відносно того, що жодні накази про встановлення знаків, інформаційних стендів, інформаційних вказівників, дорожніх знаків, дорожньої розмітки, інформаційних оголошень тощо з боку відповідача не подавались та не досліджувались, то колегія суддів вважає вказані доводи необґрунтованими, оскільки, по-перше, позивачем не заперечується сам факт наявності знаків та інформаційних табличок на м/п «Рава-Руська», по-друге, позивач в передостанньому абзаці 7 сторінки касаційної скарги зазначив, що з боку позивача було надано достатню кількість належних та допустимих доказів, зокрема, фотографії та схеми встановлених знаків та інформаційних табличок.
Щодо посилання позивача на те, що у діях відповідача 2 мало місце перевищення службових повноважень під час організації та проведення митного контролю щодо автомобіля ОСОБА_1 ,, оскільки основним завданням державного інспектора відділу є організація протидії порушенням митного законодавства, тоді як до повноважень державного інспектора Черепащука І. не входить здійснення заходів щодо проведення/здійснення митного контролю, є необґрунтованими, оскільки позивачем не оскаржуються дії державного інспектора Черепащука І. по перевищенню ним службових повноважень по здійснення заходів щодо проведення/здійснення митного контролю.
Більш того, як повідомив представник позивача у судовому засіданні, під час розгляду даної касаційної скарги, ні позивачем, ні представником позивача в межах справи №  461/55/18, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, не заявлялись доводи щодо перевищення державним інспектором Черепащуком І.В. , яким і було складено протокол від 14.12.2017 № 6396/20900/17 про порушення митних правил ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 17-30), службових повноважень під час організації та проведення митного контролю щодо автомобіля ОСОБА_1 , а відтак такі доводи судом в межах справи №  461/55/18 не досліджувались та не перевірялись.
Відносно посилання позивача на те, що позивачем в межах процесуальних прав здійснювались заходи щодо отримання та дослідження доказів належного виконання Львівською митницею обов`язку щодо організації системи розподілу руху транспортних засобів на м/п «Рава-Руська» на «червоний коридор» та «зелений коридор», то Суд вважає вказані доводи безпідставними, оскільки на підтвердження таких доводів позивачем, в порушення вимог ч. 1 ст. 77 КАС України, не надано жодних доказів. 
Щодо посилання скаржника на постанову Верховного Суду у справі від 18.01.2018 у справі № 807/3168/14, в якій суд розмежував поняття митного контролю та митного оформлення, оскільки вказані поняття відрізняються за своїми змістом та являють собою два різні процеси, які мають свої власні системні характеристики, то Суд вважає вказані доводи безпідставними, оскільки позивачем не обґрунтовано, яким саме чином вказане рішення суду впливає на предмет спору у даній справі.
Відносно посилання заявника на те, що судові рішення прийняті за відсутності належного процесуального реагування суду на заяви про підробку (фальсифікацію) доказів, неправдиві свідчення, заяви про вчинення злочину, то колегія суддів вважає вказані доводи безпідставними, оскільки, по-перше, вказані обставини не були предметом звернення до суду першої інстанції, по-друге, матеріали справи не містять жодних вироків про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності з приводу підробки (фальсифікації) доказів та неправдивих свідчень.
Щодо посилання позивача у позовній заяві на те, що судами не досліджувався контрольний талон, про які вони зазначають у судових рішеннях, то Суд зазначає, що вказані обставини не впливають та не змінюють факт перетину позивачем смуги руху по «зеленому коридору». Тоді як з наявної в матеріалах справи копії контрольного талону (т. 2 а.с. 153 та т. 3 а.с. 33) вбачається, що такий талон позивачу було надано особою прикордонного загону біля шлагбаума (ВШк) 13.12.2017 для проходження митного контролю саме по «зеленому коридору».
Щодо посилання позивача на те, що митний контроль автомобіля, яким рухався ОСОБА_1 13.12.2017 розпочався державним інспектором Черепащуком І. за 30-50 метрів до критого терміналу, в межах зони прикордонного контролю, то Суд вважає вказані доводи необґрунтованими, оскільки, по-перше, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, по-друге, з наданої позивачем фотокартки стенду розмежування вибору смуг на «зелений коридор» та «червоний коридор (т. 1 а.с. 11) вбачається що рух смугою зліва спрямовує до зони спрощеного митного контролю, тобто на «зелений коридор», тоді як рух смугую справа веде до зони митного контролю, тобто на «червоний коридор». 
При цьому, з даної фотокартки також вбачається наявність шлагбаумів, біля яких, в залежності від вибору особою смуги руху прикордонником прикордонного загону - вартовий біля шлагбаума (ВШк) і видається відповідний контрольний талон «зелений коридор» або «червоний коридор», що вказує на те, що навіть якщо і припустити, що митний контроль автомобіля позивача розпочався за 30-50 метрів до критого терміналу, то такий контроль розпочався вже після перетину шлагбауму по смузі руху «зелений коридор» та відповідно після отримання контрольного талону «зелений коридор».
Касаційний перегляд справи здійснено в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-ІХ (відповідно до пункту 2 розділу ІІ цього Закону), та в межах доводів та вимог касаційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі №  813/2601/18 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                                  І.А. Васильєва
Cудді                                                                                                              Л.І. Бившева
                                                                                                              В.П. Юрченко