УХВАЛА

15 квітня 2024 року 
м. Київ
справа №160/4874/20
адміністративне провадження №К/9901/45325/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючий - Стародуб О.П., 
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 10.08.2023
у справі №160/4874/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
04.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати бездіяльність відповідача, щодо не поновлення йому пенсії протиправною;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову йому у поновленні пенсії, викладене в листі відповідача від 07.04.2020;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вчинити певні дії: провести поновлення виплати його пенсії за вислугу років з 07.10.2009 з її одночасним перерахунком, на підставі документів, що вже містяться в його пенсійній справі з виготовленням нової довідки про розмір грошового забезпечення, на вказаний ним банківський рахунок, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене в листі від 07.04.2020 №0400-0316-8/15432, яким відмовлено в поновленні виплати ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 15.10.2019 на вказаний ним банківський рахунок відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 (з урахуванням ухвали суду від 08.02.2022 про виправлення описки), рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
Верховний Суд постановою від 10.08.2023 скасував постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021, а також рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 в частині відмови у задоволенні позовних вимог за період з 07.09.2009 по 14.10.2019 і в цій частині позовні вимоги задовольнив.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 07.10.2009 на вказаний ним банківський рахунок відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 залишив без змін.
У лютому 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подане у порядку ст. 382 КАС України, в якому позивач просить зобов`язати ГУ ПФ України в Дніпропетровській області у десятиденний строк подати звіт про виконання постанови Верховного Суду від 10.08.2023.
12.03.2024 на адресу Верховного Суду надійшла адміністративна справа №160/4874/20, витребувана з Дніпропетровського окружного адміністративного суду листом від 06.03.2024, для вирішення поданого клопотання.
В обґрунтування вказаного клопотання позивач покликається на те, що судове рішення у справі відповідачем не виконано, тому є необхідність встановлення судового контролю за його виконанням. До заяви додано докази на підтвердження викладених у ній обставин.
Вирішуючи клопотання про встановлення судового контролю, Суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Правові норми, закріплені у ч. 1 ст. 382 КАС України, кореспондуються з положеннями підпункту "ґ" п. 4 ч. 1 ст. 356 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови зазначається про встановлення судом касаційної інстанції строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Відповідно до наданих позивачем до клопотання про встановлення судового контролю документів, 01.09.2023 позивач, через свого представника, звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про добровільне виконання рішення суду.
Листом від 03.10.2023 №0400-010311-8/154044 відповідач направив позивачу відповідь, в якій повідомив про те, що для забезпечення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанції, ухвалених у цій справі, до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит щодо надання розрахунку пенсії ОСОБА_1 на момент припинення. Також зазначено, що питання виконання рішення суду та надання відповідних розрахунків буде розглянуто після надання запитуваного документу.
05.12.2023 позивач, через свого представника, звернувся до відповідача через вебпортал електронних послуг з повторним клопотанням, в якому, зазначивши що перебуває на обліку у відповідача, просив перерахувати пенсію на зазначений ним в клопотанні особистий рахунок.
Листом від 04.01.2024 відповідач повідомив позивача про те, що ОСОБА_1 на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, як отримувач пенсії, не перебуває.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду у цій справі, тому наявні підстави для встановлення судового контролю.
Керуючись ст. 248, 382 КАС України, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.
Зобов`язати  Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання постанови Верховного Суду від 10.08.2023  у справі №160/4874/20 протягом 30 днів з дати прийняття цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук