УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2024 року
м. Київ
справа № 760/3553/24
провадження № 51 - 2388 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 760/3553/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 760/3553/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК, з Солом`янського районного суду міста Києва до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до Солом`янського районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, на думку судів першої та апеляційної інстанцій, вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 інкримінуються на території м. Луганськ, яке належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Луганськ. Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Луганськ на Сватівський районний суд Луганської області, а розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року, змінено територіальну підсудність судових справ Сватівського районного суду Луганської області на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. З огляду на зазначене голова Київського апеляційного суду просить направити вищевказані матеріали, саме до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло. 
Дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22024101110000028 від 09 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК. Судовий розгляд цього провадження не розпочато.
Як слідує із обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні,  ОСОБА_4  обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК на тимчасово окупованій території м. Луганськ Луганської області.
Разом з тим, у випадку неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, процесуальним законом передбачено розгляд кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Вказаний обвинувальний акт складено слідчим в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління служби безпеки України у м. Києві та Київській області та затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури.
Зазначений обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , складений та затверджений 09 лютого 2024 року, направлено прокуратурою до Солом`янського районного суду м. Києва та отримано місцевим судом 13 лютого 2024 року, тобто до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, що закінчив досудове розслідування, як це передбачено ч. 9 ст. 615 КПК. 
За таких обставин, оскільки жодних порушень кримінального процесуального закону у  даному випадку немає, підстав для направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає. 
У зв`язку з цим подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 з Солом`янського районного суду міста Києва до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.
Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК, Суд
постановив:
Подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 760/3553/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                         ОСОБА_2                      ОСОБА_3