УХВАЛА
 
29 травня 2024 року                    
м. Київ
 
справа № 761/7879/22
провадження № 61-5828ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня                      2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, 
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя                                    особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.
Визнано виконавчий напис № 19702 від 10 січня 2022 року, вчинений                 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу    Івано-Франківської області Личуком Т. В. про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості у розмірі 813 580,51 грн таким, що не підлягає виконанню. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва                           від 29 серпня 2022 року у цивільній справі № 761/7879/22 залишено без задоволення. 
Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вищезазначеним заочним рішенням, 18 грудня 2023 року                                ТОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» на заочне рішення Шевченківського районного суду                         м. Києва від 29 серпня 2023 року повернуто особі, яка її подала.
19 квітня 2024 року ТОВ «Вердикт Капітал», через засоби поштового зв`язку,   подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 рокув указаній справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, зокрема, зазначення відомостей щодо наявності електронного кабінету, доплати судового збору та уточнення прохальної частини касаційної скарги. 
 
09 травня 2024 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали,                     надійшла уточнена редакція касаційної скарги, до якої долучено докази доплати  судового збору. 
 
Недоліки касаційної скарги заявником усунуто. 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                   статті 389 ЦПК України.
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у                         пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року. 

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу                        № 761/7879/22 за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                            І. В. Литвиненко