ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» квітня 2024 року
м. Харків
справа № 641/3218/20
провадження № 22ц/818/1837/24
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),
суддів –    Мальованого Ю.М., Яцини В.Б., 
за участю секретаря – Волобуєва О.О.,
учасники справи:
заявник - Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо», представниця заявника – Літвінова А. С.,
заінтересовані особи -  ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи – Шило В. Г., Комунальне підприємство «Харківський вагоноремонтний завод»
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року в складі судді Богдан М.В.
в с т а н о в и в:
У червні 2023 року Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо» звернувся до суду з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення грошових коштів.

Заява мотивована тим, що 07 грудня 2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист по справі № 641/3218/20 про стягнення з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 21 квітня 2015 року у справі № 922/1165/15 з травня 2015 року по березень 2020 року включно в розмірі 6 509,93 грн, а також 3 % річних з 08 травня 2015 року по 22 квітня 2020 року включно – 1 803,46 грн та виконавчий лист по справі № 641/3218/20 про стягнення з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 17 червня 2015 року у справі №922/2910/15 з липня 2015 року по березень 2020 року включно в розмірі 1 679,79 грн, а також 3 % річних з 03 липня 2015 року по 22 квітня 2020 року включно - 486,36 грн.
08 лютого 2023 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №70914024 та № 70914164.

Разом з тим ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року у справі № 641/3218/20 задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчих листах у справі № 641/3218/20, замінено боржника у виконавчому провадженні № 70914164 з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод», який припинив діяльність, на нього.

В той же час, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 червня 2023 року Комунальне підприємство «Харківський вагоноремонтний завод» на даний час не припинило свою діяльність, та являється боржником по справі №641/3218/20.
Просив замінити сторону боржника у виконавчих провадженнях № 70914024 та № 70914164 з Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» на його правонаступника Комунальне підприємство «Харківський вагоноремонтний завод», яке не припинило свою діяльність.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року заяву Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником – задоволено, замінено сторону боржника Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо» (код ЄДРПОУ 37766028) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року у справі № 641/3218/20 по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення грошових коштів, на його правонаступника Комунальне підприємство «Харківський вагоноремонтний завод» (код ЄДРПОУ 34859507), яке не припинило свою діяльність.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» про заміну сторони у виконавчих провадженнях.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та не надав належної оцінки доказам у справі. Так, боржник не надав до суду будь-яких документів, які підтверджують заміну боржника у цих виконавчих провадженнях. Зазначив, що первісний боржник Комунальне підприємство «Харківський вагоноремонтний завод», як існував з 2007 року, так і продовжує існувати до теперішнього часу як окрема юридична особа. Однак, знаходження Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» в реєстрі юридичних осіб, на який посилається боржник як на підставу заміни сторони в зобов`язанні, сама по собі, згідно чинного законодавства, не є ні підставою для заміни боржника у виконавчих провадженнях, ні підставою для вибуття боржника з них. Проте, боржник не вибув з виконавчих проваджень. Він не припинився як юридична особа. Також відсутні будь-які інші підстави для його вибуття з виконавчих проваджень. Боржник не звертався до стягувача з питання отримання згоди стягувача на заміну боржника у виконавчих провадженнях. Також і стягувач не давав своєї згоди на заміну боржника у виконавчих провадженнях. Вказав, що ніяким чинним законом не передбачено те, що відміна рішення міської ради про припинення комунального підприємства шляхом приєднання до іншого комунального підприємства може бути підставою для заміни боржника у виконавчих провадженнях за участі цих комунальних підприємств. Крім того, рішення 18 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 18 серпня 2023 року № 429/23, яким відмінено рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання № 1505/14 від 26 лютого 2014 року «Про припинення діяльності Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» шляхом реорганізації», на яку вказує боржник, згідно норм чинного законодавства, не є підставою для заміни боржника у виконавчих провадженнях. Зазначене вище рішення прийняте вже після винесення Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвали від 29 березня 2023 року у цій справі та після залишення її без змін постановою Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у цій справі, тому ніяк не може впливати на теперішній стан виконавчих проваджень. Посилався на те, що оскільки зобов`язання Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод», які в подальшому перейшли до боржника, виникли на підставі невиконання умов господарських договорів, укладених в письмовій формі, то і заміна боржника у виконавчих провадженнях повинна здійснюватися у письмовій формі на підставі відповідного договору. Однак, рішення є зовнішньою формою волевиявлення Харківської міської ради, але не є безпосередньо договором, оскільки не містить іншої сторони договору та усіх істотних умов договору, а саме ціни. У зв`язку із цим оскарження такого рішення взагалі неможливе. Зазначене рішення - це односторонній правочин Харківської міської ради, який може створювати обов`язки лише для цієї ради, оскільки ніяких домовленостей зі стягувачем чи законів, які могли б створити обов`язки для стягувача щодо цього питання, не існує. Зазначив, що боржник не отримував ніяких матеріальних активів від Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод». Після прийняття рішення боржник не повертав Комунальному підприємству «Харківський вагоноремонтний завод» ніякого майна, яке було б пов`язане з припиненням Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод». Таким чином, відсутнє матеріальне правонаступництво від боржника до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод», отже, відсутні підстави для переходу від боржника до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» процесуальних прав у виконавчих провадженнях. Вважав, що Комунальне підприємство «Харківський вагоноремонтний завод» не припиняло своєї діяльності протягом всього часу свого існування. Воно не припиняло своєї діяльності і під час винесення ухвали Комінтернівським районним судом м. Харкова від 29 березня 2023 року та постанови Харківським апеляційним судом від 01 серпня 2023 року у цій справі. Відповідно, ніяких змін в діяльності Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод», які б могли вплинути на виконавчі провадження, не відбулося.

Відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції від учасників справи не надходило.

В суді апеляційної інстанції представник  ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

До суду апеляційної інстанції інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися. Клопотань щодо відкладення розгляду справи від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило. У зв`язку з чим суд апеляційної інстанції уважав за можливе розглянути справу за відсутності інших учасників справи на підставі частини другої статті 372 ЦПК України.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з`явившихся учасників справи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду – залишити без змін.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Харківської міської ради № 429/23 від 18 серпня 2023 року, скасовано рішення 31 сесії Харківської міської рали 6 скликання від 26 лютого 2014 року № 1505/14 «Про припинення діяльності Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» шляхом реорганізації». Тому на даний час, оскільки Комунальне підприємство «Харківський вагоноремонтний завод» не припинило свою діяльність, то є боржником у справі № 641/3218/20.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення грошових коштів – задоволено, стягнуто з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 21 квітня 2015 року у справі № 922/1165/15 з травня 2015 року по березень 2020 року включно в розмірі 6 509,93 грн, а також 3 % річних з 08 травня 2015 року по 22 квітня 2020 року включно – 1 803,46 грн; стягнуто з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 17 червня 2015 року у справі № 922/2910/15 з липня 2015 року по березень 2020 року включно в розмірі 1 679,79 грн, а також 3 % річних з 03 липня 2015 року по 22 квітня 2020 року включно - 486,36 грн; стягнуто з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн (а.с.51-54).

На виконання вказаного судового рішення 07 грудня 2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи по справі № 641/3218/20 (а.с.65-68).
08 лютого 2023 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №70914024 та № 70914164 (а.с.75).

Рішенням Харківської міської ради від 26 лютого 2014 року № 1505/14 припинено діяльність Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» шляхом його приєднання до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» (а.с.76-77).

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 29 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником – задоволено, та замінено сторону боржника у виконавчих провадженнях № 70914024 та № 70914164 з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод», який припинив діяльність, на його правонаступника - Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо» (а.с.80-81).
Постановою Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року ухвалу Комінтернівського районного суду від 29 березня 2023 року залишено без змін (а.с.155-158).
Постанова Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року мотивована тим, що на підставі пункту 1 Рішення Харківської міської ради від 26 лютого 2014 року № 1505/14 Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» і таке правонаступництво (універсальне правонаступництво) не пов`язується з державною реєстрацією припинення боржника, тому датою виникнення універсального правонаступництва, яке припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання рішення № 1505/14 від 26 лютого 2014 року, з якої Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо» є правонаступником Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод».

З витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29 березня 2023 року та станом на 15 червня 2023 року вбачається, що Комунальне підприємство «Харківський вагоноремонтний завод» в стані припинення (а.с.98-100, 166-172).
Рішенням 18 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 18 серпня 2023 року № 429/23 відмінено рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26 лютого 2014 року № 1505/14 «Про припинення діяльності комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» шляхом реорганізації (а.с.200).
З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06 вересня 2023 року вбачається, що Комунальне підприємство «Харківський вагоноремонтний завод» в розділі запис про перебування юридичної особи в процесі припинення – відомості відсутні (а.с.195-196,201).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчим провадженням, як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вважається сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою та другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Як вбачається з абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. 

За змістом частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його, на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною у правовідносинах, що допускають правонаступництво. 

За приписами статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво у розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106-109 ЦК України) прав і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов`язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником, або стосовно лише цивільних прав (обов`язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов`язків. Іншими словами, заміна сторони у зобов`язанні може бути наслідком або сингулярного правонаступництва (зокрема, на підставах договорів купівлі-продажу (частина третя статті 656 ЦК України), дарування (частина друга статті 718 ЦК України), факторингу (глава 73 ЦК України)), або універсального правонаступництва (у випадку реорганізації юридичної особи (частина перша статті 104 ЦК України) чи спадкування (стаття 1216 ЦК України).

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи необхідно визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.
Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

За правилами частини п`ятої наведеної статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань можуть підтверджувати факт правонаступництва юридичної особи у випадку її припинення шляхом реорганізації.

Зазначених висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20), а також Верховний Суд у постанові від 09 червня 2021 року у справі № 462/6319/18 (провадження № 61-17720св20).

Матеріали справи свідчать про те, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення грошових коштів – задоволено, стягнуто з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 21 квітня 2015 року у справі № 922/1165/15 з травня 2015 року по березень 2020 року включно в розмірі 6 509,93 грн, а також 3 % річних з 08 травня 2015 року по 22 квітня 2020 року включно – 1 803,46 грн; стягнуто з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 17 червня 2015 року у справі № 922/2910/15 з липня 2015 року по березень 2020 року включно – 1 679,79 грн, а також 3 % річних з 03 липня 2015 року по 22 квітня 2020 року включно - 486,36 грн; стягнуто з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» на користь держави судовий збір - 840,80 грн.

На виконання вказаного судового рішення 07 грудня 2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи по справі № 641/3218/20.

08 лютого 2023 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 70914024 та № 70914164, в яких боржником є Комунальне підприємство «Харківський вагоноремонтний завод».

Рішенням Харківської міської ради від 26 лютого 2014 року № 1505/14 припинено діяльність Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» шляхом його приєднання до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо». 

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29 березня 2023 року та станом на 15 червня 2023 року вбачається, що Комунальне підприємство «Харківський вагоноремонтний завод» в стані припинення.

В подальшому рішенням 18 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 18 серпня 2023 року № 429/23 відмінено рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26 лютого 2014 року № 1505/14 «Про припинення діяльності Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» шляхом реорганізації.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06 вересня 2023 року вбачається, що Комунальне підприємство «Харківський вагоноремонтний завод» в розділі запис про перебування юридичної особи в процесі припинення – відомості відсутні.

В свою чергу ухвалою Комінтернівського районного суду від 29 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником – задоволено, та замінено сторону боржника у виконавчих провадженнях № 70914024 та № 70914164 з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод», який припинив діяльність, на його правонаступника - Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо».

Отже, у справі, що переглядається, вирішальними фактами для визначення підстав для правонаступництва Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» мають бути: наявність певних відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та встановлений факт не завершення процедури припинення юридичної особи - боржника.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про існування правових підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні, оскільки Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо» не є правонаступником прав та обов`язків Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод», яке наразі навіть не перебуває в стані припинення (ліквідації). 
Крім того, Комунальне підприємство «Харківський вагоноремонтний завод» не є ліквідованим, а з 2014 року до 18 серпня 2023 року перебувало лише на стадії припинення (ліквідації), тобто боржник Комунальне підприємство «Харківський вагоноремонтний завод» не втрачав статусу юридичної особи, а тому його заміна на Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо» у виконавчому провадженні також неможлива з цієї причини.

Докази та обставини, на які посилається ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення перевіряється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія визнає, що судове рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Апеляційну скаргу залишено без задоволення, тому підстав для перерозподілу судових витрат за перегляд справи у апеляційному порядку не вбачається.
Керуючись ст. ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст. ст. 381, 384, 389 ЦПК України
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий                                                         І.В. Бурлака

Судді                                                                 Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 01 травня 2024 року.