ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2024 р.                                          Справа №914/2450/22(914/3560/23)

м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого – судді (доповідача)          МАТУЩАКА О.
суддів          КРАВЧУК Н.М.
          СКРИПЧУК О.С.

За участю секретаря судового засідання Телинько Я.П.
За участю представників сторін від:
апелянта – Скабук Ю.М. (адвокат);
позивача – Коваль В.М. (ліквідатор);

розглянувши апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю
                                                            “Полтава Газтрейд” (вх.ЗАГС №01-05/805/24
                                                            від 19.03.2024)

на рішення                                                  Господарського суду Львівської області від
                                                             28.02.2024 (повний текст – 02.03.2024, суддя
                                                            Чорній Л.З.)

у справі                                                  № 914/2450/22(914/3560/23)

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю
                                                            “БНК-Україна”, м.   Львів

до відповідача                                        Товариства з обмеженою відповідальністю
                                                            “Полтава Газтрейд”, с. Селещина
                                                            Полтавської області

про                                                             стягнення 7 977 240,76 гривень

у межах справи                                        №914/2450/22

у справі за заявою                                        Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел-Петрол Трейдінг", м. Львів

про банкрутство                                        Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна", м. Львів

В С Т А Н О В И В:

Суть спору.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «БНК-Україна». Визнано грошові вимоги ТОВ "Бел-Петрол Трейдінг" до боржника у розмірі 325 736 124,00 грн заборгованості та 24 810,00 грн судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру розпорядження майном боржника, а розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича.
Постановою суду від 24.05.2023 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «БНК-Україна» та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Коваля В.В.; ТОВ «БНК-Україна» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Коваля В.В.
Судом оприлюднено на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повідомлення про визнання ТОВ «БНК-Україна» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
13.11.2023 через систему "Електронний суд" ТОВ "БНК-Україна" подало позовну заяву до відповідача ТОВ «Полтава Газтрейд» про стягнення 7 977 240,76 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано умови договору №254/Г від 11.01.2022 в частині поставки позивачу скрапленого вуглеводневого газу марки СПБТ EN 589-2017 та/або газу вуглеводневого скрапленого для двигунів внутрішнього згоряння ТУ У 23.2-36956615-001:2010, хоча позивачем було оплачено 100% авансу в розмірі 5 390 200,00 грн за вказаний товар. Відтак у відповідача є непогашена дебіторська заборгованість перед ТОВ «БНК-УКРАЇНА» у розмірі 5 390 200,00 грн, на яку позивачем нараховано 3% річних, інфляційні втрати та пеню.
Господарський суд Львівської області рішенням від 28.02.2024 позовні вимоги задовольнив повністю. Стягнув з ТОВ «Полтава Газтрейд» на користь ТОВ «БНК-Україна» 5 390 200,00 грн - основного боргу, 283   982,32 грн   - 3% річних, 1 494 528,44 грн   - втрат від інфляції, 808 530,00 грн   - пені та 95 726,89 грн    - судового збору; визначив органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення (в тому числі приватному виконавцю) право нараховувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): - на суму боргу 5 390 200,00 гривень за період з 02.12.2023 до моменту виконання рішення суду  ТОВ «Полтава Газтрейд».
Вказане рішення мотивоване тим, що позивачем підтверджено сплату відповідачу 100% авансу у розмірі 5 390 200,00 грн, однак відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за додатковою угодою №1 до договору №254/Г постачання скрапленого газу від 11.01.2022, не поставив товару на суму 5 390 200,00 грн, а доказів зворотнього суду не надав. Відтак обґрунтованим та правомірним є нарахування позивачем 3% річних, інфляційних втрат та пені. 
Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи. 
ТОВ «Полтава Газтрейд» подало апеляційну скаргу на зазначене рішення в частині стягнення штрафних санкцій. Просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення місцевого господарського суду в частині стягнення 283 982,32 грн 3% річних, 1 494 528,44 грн втрат від інфляції, 808 530,00 грн пені скасувати.
Покликається на те, що згідно умов договору та додаткових угод до договору, сторони погодили, що товар буде вибиратися покупцем з ГНС Бородянка самостійно відповідно до листів-заявок покупця та транспортом покупця. В супереч зазначеному, позивач не виконав свої зобов`язання за договором, оскільки не направив жодного листа-заявки на адресу ТОВ «Полтава Газтрейд» на відвантаження партій товару та  не направив автотранспорт на ГНС Бородянка для отримання поставленого товару. Таким чином, позивачем не вчинено жодних дій, передбачених умовами договору, спрямованих на отримання товару та не повідомлено про намір отримати товар чи відмову від наміру отримати товару.
Враховуючи зазначене, ТОВ «Полтава Газтрейд» свої зобов`язання за договором виконала повністю, забезпечила поставку скрапленого газу на ГНС Бородянка та повідомила про це ТОВ «БНК-Україна», тому відповідно до положень 614 ЦК України нарахування пені є безпідставним. Також апелянт вказує, що оскільки його вина відсутня, то на підставі ч. 4 ст. 612 ЦК України не підлягають нарахуванню інфляційні втрати та 3% річних.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про не виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині постачання скрапленого газу на суму 5 390 200,00 грн, оскільки первинних документів щодо здійснення поставки відповідач не надав. З огляду на зазначене, обґрунтованим та правомірним є стягнення з відповідача 3% річних, інфляційних втрат та пені.
Інших клопотань чи заяв, в порядку ст. 207 ГПК України, сторонами подано не було. 
18.04.2024 в судове засідання з`явився представник позивача, а представник відповідача взяв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суд з використанням власних технічних засобів. Вказані представники навели доводи та заперечення по суті апеляційної скарги. 
Фактичні обставини справи.
Місцевим господарським судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11.01.2022 між ТОВ «БНК-Україна» (покупец) та ТОВ «Полтава Газтрейд» (постачальник) укладено договір №254/Г постачання скрапленого газу (надалі -договір).
Умови поставки товару визначаються відповідно до правил «INCOTERMS» в редакції 2010 року. У випадку виникнення протиставлень між положеннями «INCOTERMS» в редакції 2010 року та положеннями договору, положення договору мають переважне значення (п. 3.4 договору). 
Відповідно до пункту 1.1 договору, постачальник зобов`язується відповідно до замовлення передавати партіями у власність покупцеві, а покупець зобов`язується приймати та своєчасно здійснювати оплату на умовах даного договору та/або додаткових угод до нього скраплений вуглеводневий газ марки СПБТ EN 589-2017 та/або газ вуглеводневий скраплений для двигунів внутрішнього згоряння ТУ У 23.2-36956615-001:2010 (надалі - товар). Кількість, асортимент, умови постачання, ціна товару та умови оплати вказуються в додаткових угодах та/або у видатковій накладній та/або у товарно-транспортній накладній та/або акті прийому-передачі, які є невід`ємними частинами договору (п. 1.2 договору).
Додатковою угодою №1 до договору визначено, що постачальник зобов`язується передавати партіями у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити: скраплений вуглеводневий газ марки СПБТ EN 589-2017 та/або газ вуглеводневий скраплений для двигунів внутрішнього згоряння ТУ У 23.2-36956615-001:2010 у кількості 200+/-10% тон на суму 5 390 200,00 грн. Орієнтовна дата вибірки з ГНС Бородянка з 16.02.2022 по 28.02.2022. 
Відповідно до п. 2.3, 2.4 договору оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника згідно умов договору або рахунку постачальника про оплату. Датою оплати товару вважається дата зарахування коштів на рахунок постачальника. При цьому в платіжних дорученнях про перерахування коштів обов`язково вказуються номер та дата договору, номер рахунку, найменування покупця, його код ЄДРПОУ та найменування товару.
Пунктом 2.5. договору встановлено, якщо передбачена 100% попередня оплата за товар шляхом направлення постачальником в адресу покупця рахунку про оплату, у випадку надходження грошових коштів покупця на рахунок постачальника після закінчення строку передбаченого в рахунку для оплати, постачальник має право відмовити у відвантаженні /поставці/ товару. У такому випадку постачальник повертає грошові кошти покупцю на підставі листа покупця про повернення коштів (згідно зразка наведеного у додатку №1 до договору) та підписаного між сторонами акту звірки взаєморозрахунків протягом 3 банківських днів з дати отримання листа від покупця та акту або в той же строк надає аргументовану відмову від повернення коштів, з урахуванням п. 4.8. цього договору.
14.02.2022 сторонами підписано додаток № 1 до договору, відповідно до якого погоджено в лютому 2022 року відвантаження зі станцій Тюльпан, Приютово, Стенькино-2, Туймази скрапленого вуглеводневого газу марки СПБТ EN 589-2017 та/ або газу вуглеводневого скрапленого для двигунів внутрішнього згоряння ТУ У 23.2-36956615-001:2010 в кількості 200 тон +/- 10 %, при цьому сторонами встановлено графік оплати: 15.02.2022 - 16.02.2022 та орієнтовні дати вибірки з ГНС Бородянка: 16.02.2022 по 28.02.2022.
Цього ж дня, ТОВ «Полтава Газтрейд» в адресу ТОВ «БНК-Україна» виставлено рахунок № 1984 від 14.02.2022 на загальну суму 5 390 200,00 грн. При цьому, в рахунку вказано, що він дійсний протягом 1-го банківського дня (а.с. 14, т. 1).
З платіжного доручення №1067 від 21.02.20222 вбачається, що покупець ТОВ «БНК-Україна» здійснило оплату 100% авансу в розмірі 5 390 200,00 грн згідно вказаного вище рахунку, лише 21.02.2022. 
Як встановлено п. 2 додаткової угоди №1 - умови поставки згідно з «Інкотермс 2010»: СРТ ГНС «Бородянка». Сторони домовились про наступний графік відвантажень скрапленого вуглеводневого газу зі станцій: Тюльпан, Приютово, Стенькино-2, Туймази, Тюльпан. Орієнтовна дата вибірки з ГНС Бородянка з 16.02.2022 по 28.02.2022, відповідно до листів-заявок покупця. 
Згідно інформації, що зазначена в митній декларації № UA903020/2022/001081 від 27.01.2022 та залізничній накладній № 31952787 від 05.01.2022, ТОВ «Полтава Газтрейд» поставлено на ГНС Бородянка скраплений вуглеводневий газ у кількості 510,147 тон. 
Водночас в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт отримання товару покупцем за додатковою угодою №1 до договору №254/Г постачання скрапленого газу від 11.01.2022.
Оцінка суду.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відтак суд апеляційної інстанції досліджує оскаржуване рішення суду лише в частині наявності підстав для задоволення позовних вимог про стягнення штрафних санкцій.
Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.
Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Стаття 664 ЦК України визначає 2 способи виконання обов`язку продавця передати товар. Так, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:
1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;
2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.
Задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості та штрафних санкцій із позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем не виконано зобов`язання за договором та додатковими угодами до нього щодо передання товару покупцеві – не здійснено поставку вказаного товару.
Однак із вказаним висновку суд апеляційної інстанції не погоджується та вважає його таким, який зроблено без урахування усіх обставин справи, а саме – не досліджено умови договору та додаткових угод, в яких сторони визначили спосіб поставки товару.
Так, як було зазначено вище, сторони обумовили, що вибірка товару буде здійснюватися із ГНС Бородянка з 16.02.2022 по 28.02.2022, відповідно до листів-заявок покупця (п. 1 додатку №1 від 14.02.2022 до договору, п.4 додаткової угоди №1 від 14.02.2022 до договору). 
Колегія суддів звертає увагу, що відповідачем належними доказами підтверджено факт поставки товару (скраплений вуглеводневий газ) у кількості 510,147 тон на ГНС Бородянка.
Згідно вимог ст. 689 ЦК України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Натомість позивач не дотримався вимог вказаної статті та не виконав свої зобов`язання за договором, оскільки не направив жодного листа-заявки на адресу ТОВ «Полтава Газтрейд» на відвантаження партій товару та не направив автотранспорт на ГНС Бородянка для отримання поставленого товару. Тобто позивачем не вчинено жодних дій, передбачених умовами договору, спрямованих на отримання товару. Доказів протилежного в матеріалах справи немає.
Окрім цього, предметом позовних вимог у цій справі також є стягнення із відповідача пені, 3% річних та втрат від інфляції на неіснуюче грошове зобов`язання, а фактично – на існуюче зобов`язання по передачі товару – скрапленого вуглеводневого газу, яке в силу вимог договору не припинилося, хоча і порушені позивачем умови щодо самостійного отримання такого товару у строк, визначений умовами договору і додаткових угод.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Умовами договору передбачено, що у випадку, якщо про строчка в поставці товару складає більше 10 робочих днів без причин, що визначені цим договором, то покупець має право відмовитися від прийняття товару, про що письмово повідомити постачальника, та вимагати повернення суми попередньої оплати, контрактного забезпечення та оплати 20% річних за користування коштами попередньої оплати.
У разі прострочення постачальником строків поставки товару з вини постачальника, постачальник оплачує покупцю, на його вимогу, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення поставки товару (п. 4.11 договору).
Згідно із ч. 4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання (ст. 614 ЦК України).
Враховуючи викладене, а також невиконання позивачем своїх зобов`язань щодо прибуття та вибірки поставленого на ГНС Бородянка скрапленого газу, суд апеляційної інстанції вважає доведеною відповідачем обставину відсутності вини ТОВ «Полтава Газтрейд» та відповідно відсутність прострочення виконання зобов`язань зі сторони ТОВ «Полтава Газтрейд», що в свою чергу унеможливлює стягнення пені.
Частина 2 ст. 625 ГПК України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
У цій справі зобов`язання боржника стосується поставки товару, а не виконання грошового зобов`язання. Відтак позовна вимога про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних задоволенню не підлягає.
Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Беручи до уваги зазначене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення частковому скасуванню із прийняттям нового рішення у відповідній частині. 
Судові витрати.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням наведеного вище, апеляційний господарський суд дійшов висновку про покладення судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 40  566, 73 грн на позивача, а 38  805, 61 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції залишення за позивачем.
Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 270, 275 , 277, 281- 284 ГПК України, 
Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Газтрейд» задовольнити.

2.          Рішення  Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/2450/22(914/3560/23) скасувати в частині стягнення 283  982,32 грн  - 3% річних, 1 494 528,44 грн  - втрат від інфляції та 808 530,00 грн - пені. У цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
У решта частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

3.          Судовий збір у розмірі 38  805, 61 грн за розгляд справи в суді першої  інстанції залишити за позивачем.

4. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» (79012, м.  Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; код ЄДРПОУ 36949031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Газтрейд» (39430, Полтавська область, Машівський район, с. Селещина, вул. Миру, буд. 4а; код ЄДРПОУ 43049065) 40  566, 73 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Стягнення судового збору здійснити з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ. 

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови складено та підписано 30.04.2024.

Головуючий суддя                                                                      О.І. МАТУЩАК

Судді                                                                                          Н.М. КРАВЧУК

                                                                                                    О.С. СКРИПЧУК