УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

08 квітня 2024 року 

м. Київ

справа №640/33689/21
адміністративне провадження № К/990/12229/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А.,  Стародуба О.П., 

перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1  
на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року (суддя               Марич Є.В.) та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року (колегія у складі суддів Бєлової Л.В., Аліменка В.О., Безименної Н.В.)
у справі № 640/33689/21
за позовом  ОСОБА_1  
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФ України в м. Києві), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 28.08.2021 № 8666 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, включаючи такі складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 8 320 грн, оклад за військове звання - 1 480 грн, надбавка за вислугу років - 4 900 грн, надбавку за особливості проходження служби - 9 591,75 грн, надбавку за службу в умовах режимних обмежень - 1 248 грн, премію - 2 912 грн, без обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019, відповідно до ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ № 704), з урахуванням проведених раніше виплат;
- зобов`язати ГУ ПФ України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.08.2021 № 8666 про розмір грошового забезпечення на 05.03.2019 без обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019, відповідно до ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанови КМУ № 704, з урахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату однією сумою.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 04.07.2022 задовольнив частково позов:
-          визнав протиправними дії ГУ ПФ України в м. Києві щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.08.2021 № 8666 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, включаючи такі складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 8 320 грн, оклад за військове звання - 1 480 грн, надбавка за вислугу років - 4 900 грн, надбавку за особливості проходження служби - 9 591,75 грн, надбавку за службу в умовах режимних обмежень - 1 248 грн, премію - 2 912 грн, без обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019, відповідно до ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанови КМУ № 704, з урахуванням проведених раніше виплат;
-          зобов`язав ГУ ПФ України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії               ОСОБА_1 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.08.2021 № 8666 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, включаючи такі складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 8 320 грн, оклад за військове звання - 1 480 грн, надбавка за вислугу років - 4 900 грн, надбавку за особливості проходження служби - 9 591,75 грн, надбавку за службу в умовах режимних обмежень - 1 248 грн, премію - 2 912 грн, без обмежень пенсії максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019, відповідно до ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанови КМУ № 704, з урахуванням проведених раніше виплат;
-          відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

16.11.2022 ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - 382 КАС України) шляхом зобов`язання ГУ ПФ України в м. Києві у десятиденний строк з дати отримання ухвали подати до суду звіт про повне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 12.09.2023, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024, відмовив у задоволенні заяви.

29.03.2024 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024, встановити судовий контроль. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Частиною 2 ст. 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції про задоволення або відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до указаного переліку не входить.
Тобто, ухвала суду першої інстанції, прийнята за результатами розгляду заяви, поданої відповідно до ст. 382 КАС України, та постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками її перегляду, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Подібних висновків щодо застосування ч. 2 ст. 328 КАС України Верховний Суд дійшов в ухвалах від 13.04.2020 у справі № 804/15467/15, від 09.07.2020 у справі № 822/667/14, від 15.10.2020 у справі № 1.380.2019.002669, від 07.09.2021 у справі № 1.380.2019.002871.
Суд апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови від 19.03.2024 помилково роз`яснив учасникам справи, що таке судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку.
За викладених обставин ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі № 640/33689/21.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб