УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

справа № 320/17067/23
провадження № К/990/17523/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І., розглянувши заяву Національної спілки кінематографістів України про забезпечення позову у справі за позовом Національної спілки кінематографістів України до Кабінету Міністрів України, треті особи - Державне агентство з питань кіно, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Громадська організація «Творче об`єднання «Вавилон 13», про визнання протиправною та нечинною постанови, 

УСТАНОВИВ:

1. Національна спілка кінематографістів України звернулась до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи - Державне агентство з питань кіно, ОСОБА_1 ,                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Громадська організація «Творче об`єднання «Вавилон 13», про визнання протиправною та нечинною постанови, в якому просила:
- визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 07 березня 2023 року № 203 «Деякі питання організації роботи Ради з державної підтримки кінематографії».

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від                                     23 квітня 2024 року, позовні вимоги Національної спілки кінематографістів України було задоволено.
Визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 07 березня 2023 року № 203 «Деякі питання організації роботи Ради з державної підтримки кінематографії».

3. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Кабінет Міністрів України звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити Національній спілці кінематографістів України у  задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

4. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від               10 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі                  № 320/17067/23.

5. Після відкриття касаційного провадження у вищезазначеній справі у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована заява Національної спілки кінематографістів України про забезпечення позову, у якій заявниця просить Суд:
1. Вжити заходів забезпечення позову.
2. Заборонити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проводити засідання Ради з державної підтримки кінематографії та ухвалювати на них рішення з будь-яких питань, віднесених до повноважень Ради з державної підтримки кінематографії, зокрема:
- про надання державної підтримки кінематографії;
- будь-які інші рішення, передбачені Порядком та критеріями проведення творчого конкурсу (пітчингу), затвердженими наказом Державного агентства України з питань кіно від                                   15 березня 2023 року № 32.
3. Заборонити Державному агентству України з питань кіно вчиняти дії, приймати будь-які рішення, спрямовані на виконання рішень Ради з державної підтримки кінематографії утвореної розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31 березня 2021 року № 277 (усі з яких є третіми особами у поточній справі), у тому числі надання бюджетного фінансування та укладення договорів із суб`єктом кінематографії (переможцем конкурсного відбору) на підставі рішень Ради з державної підтримки кінематографії, утвореної розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31 березня 2021 року № 277 (усі з яких є третіми особами у поточній справі), винесених після           23 квітня 2024 року.

6. Обґрунтовуючи заяву, Національна спілка кінематографістів України зазначає, що основною підставою позову є те, що Закон України «Про державну підтримку кінематографії», унормовуючи діяльність Ради, не містить повноважень Кабінету Міністрів України на продовження визначеного у ньому строку повноважень членів Ради, у тому числі під час дії воєнного стану. Більш того, стаття 9 цього Закону містить пряму вказівку на те, що після закінчення дворічного строку повноваження члена Ради припиняються автоматично. Відповідно, строк повноважень членів Ради, які були призначені у 2021 році, мав сплисти 31 березня 2023 року.

7. Через ухвалення Урядом постанови від 07 березня 2023 року № 203 «Деякі питання організації роботи Ради з державної підтримки кінематографії» члени Ради, обрані у 2021 році, попри завершення дворічного строку повноважень, у тому числі і наразі, продовжують здійснювати повноваження, визначені Законом України «Про державну підтримку кінематографії».

8. Під час усього розгляду справи Рада ухвалила низку рішень, спрямованих на організацію творчого конкурсного відбору кінопроєктів, яким буде надаватися державна підтримка у 2024 році.

9. Зокрема, 04 березня 2024 року на сторінці Держкіно у Facebook було оприлюднене оголошення про проведення дев`ятнадцятого конкурсного відбору кінопроєктів. В оголошенні міститься інформація про те, що Рада ухвалила рішення:
26 січня 2024 року - про розподіл коштів загального фонду державного бюджету за формами державної підтримки у 2024 році;
23 лютого 2024 року - про проведення творчого конкурсу (пітчингу).

10. Після зупинення дії рішень ухвалою від 24 травня 2024 року Держкіно та Рада продовжили свою роботу щодо проведення 19 конкурсного відбору кінопроєктів. 

11. Зокрема на сайті Держкіно 30 травня 2024 року з`явилось оголошення, що другий етап Дев`ятнадцятого конкурсного відбору кінопроєктів відбудеться вже 6, 7, 10, 11 червня 2024 року.

12. Усі наведені дії свідчать, що Рада, легітимність якої під великим сумнівом, прийме рішення щодо розподілу бюджетних коштів на 2024 рік, чим суттєво ускладнить позивачу реалізацію права на участь у розподілі коштів на 2024 рік.

13. Ознайомившись із змістом вищевказаної заяви, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав відмови у її задоволенні, виходячи з такого.

14.  Відповідно до пункту 2 частини першої, частини другої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.
Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

15. Частинами першою, третьою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

16. Таким чином, Верховний Суд, який відповідно до статей 24, 327 Кодексу адміністративного судочинства України є касаційним судом, не уповноважений процесуальним законом на вирішення питання про забезпечення позову на стадії касаційного перегляду справи.

17. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02 липня 2019 року у справі № 855/196/19, від 02 травня 2022 року у справі № 620/451/19 та від 15 березня 2023 року у справі № 640/9161/20.

18. З огляду на викладене, заява Національної спілки кінематографістів України про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись приписами статей 24, 150-154, 327, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені заяви Національної спілки кінематографістів України про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 320/17067/23 за позовом Національної спілки кінематографістів України до Кабінету Міністрів України, треті особи - Державне агентство з питань кіно, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Громадська організація «Творче об`єднання «Вавилон 13», про визнання протиправною та нечинною постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                       Н.В. Коваленко

Судді                                                                                                            А.Ю.         Бучик   
                                                                                                                     А.І.         Рибачук