УХВАЛА
25 червня 2024 року 
м. Київ
справа № 420/16166/23
адміністративне провадження № К/990/22088/24 
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі № 420/16166/23 за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національного антикорупційного бюро України, в якому просила: визнати протиправним наказ Національного антикорупційного бюро України від 05.06.2023 №  1047-Н в частині припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з 07.09.2023 з посади головного спеціаліста Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України у зв`язку зі скороченням посади державної служби, внаслідок зміни структури і штатного розпису, на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу»; поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України; стягнути з Національного антикорупційного бюро України на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024, відмовлено у задоволенні позову.
На офіційну електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (kаs@supreme.court.gov.ua) 08.06.2024 надійшов електронний лист з вкладеннями від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: касаційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №  420/16166/23.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Водночас 10.06.2024 головним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу Управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Цаголовою Ю. В. було складено довідку, з якої встановлено, що кваліфікований електронний підпис вкладення «Касаційна скарга.docx», поданого ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (kаs@supreme.court.gov.ua) 08.06.2024, відсутній.
Отже, з наведеного вбачається, що подана ОСОБА_1 касаційна скарга не підписана.
За такого правового регулювання та викладених обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Керуючись статтями 3, 44, 248, 332, 334, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі № 420/16166/23 за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя	Ж.М. Мельник-Томенко