УХВАЛА
 
23 квітня 2024 року
м. Київ
 
справа № 177/326/20
провадження № 61-5447ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                           Тітова М. Ю., 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Зеркін Артур Сергійович, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня                 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня                2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулик Олександр Петрович, про визнання недійсним заповіту,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року    ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до                     ОСОБА_2 , у якому просив визнати недійсним заповіт  ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куликом О. П. 12 грудня 2017 року за реєстровим № 2360.
Рішенням Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
11 квітня 2024 року представник  ОСОБА_1 - адвокат Зеркін А. С. через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 рокуіухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Зеркін Артур Сергійович, на рішенняКриворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року.
 
Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 177/326/20 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулик Олександр Петрович, про визнання недійсним заповіту.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                   Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов