РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року 
м. Рівне

Справа № 569/10541/22
Провадження № 22-ц/4815/486/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:   
головуючого судді – Шимківа С.С.,
суддів: –  Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,
секретар судового засідання – Мороз А.В.,
учасники справи: 
позивач – АТ "Рівнегаз",
відповідач – ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гусарук Марії Іванівни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2024 року про призначення експертизи у справі (постановлену у складі судді Панас О.В.) за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газу, -

       в с т а н о в и в :

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.
28 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення експертизи у справі, яке доповнив 17 січня 2024 року, уточнив та підтримав у судовому засіданні, на вирішення якої просив поставити наступні запитання: 
1. Чи підтверджується документально заборгованість по показам лічильника абонента ОСОБА_1 по оплаті за спожитий газ з 01.10.2018 по 30.06.2022 роки ?
2. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах АТ "Рівнегаз" розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за надані послуги розподілу природного газу за період з січня 2020 року по червень 2022 року, яка становить 2 940,42 грн ?
3. Провести експертизу розрахунків об`ємів спожитого газу і його вартості по лічильнику, тарифам НКРЕКП відповідно до квитанцій банку за період з 01.10.2018 по 30.06.2022.
4. Згідно з першим питанням провести експертизу/розрахувати щомісячну вартість доставки газу з 01.01.2020 по 30.06.2022.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено по справі судово-економічну експертизу виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Сім`ї Бородських,6, м.Київ, 03680).
Поставлено перед експертом наступні запитання:
1.Чи підтверджується документально заборгованість по показам лічильника абонента ОСОБА_1 по оплаті за спожитий газ з 01.10.2018 року по 30.06.2022 роки ?
2.Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах АТ "Рівнегаз" розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за надані послуги розподілу природного газу за період з січня 2020 року по червень 2022 року, яка становить 2 940,42 грн?
3. Провести експертизу розрахунків об`ємів спожитого газу і його вартості по лічильнику, тарифам НКРЕКП відповідно до квитанцій банку за період з 01.10.2018 по 30.06.2022.
4. Згідно з першим питанням провести експертизу/розрахувати щомісячну вартість доставки газу з 01.01.2020 по 30.06.2022.
Матеріали цивільної справи № 569/10541/22 направлено до експертної установи.
Долучено до справи надані сторонами оригінали документів: розрахункові книжки по оплаті за природний газ з березня 2015 по січень 2019, з лютого 2019 по липень 2021, з серпня 2021 по січень 2024; Акт перевірки стану пломб газового лічильника від 02.02.2021; Акт перевірки стану пломб газового лічильника від 7.06.2021; Акт стану перевірки стану пломб газового лічильника від 30.06.2022; Акт перевірки стану пломб газового лічильника від 30.09.2022.; відомість обходу абонента за жовтень 2019; фотозображення лічильника газу; Акт перевірки стану пломб газового лічильника від 20.01.2021; Акт перевірки стану пломб газового лічильника від 15.04.2021; Акт стану перевірки стану пломб газового лічильника від 22.04.2021; Акт перевірки стану пломб газового лічильника від 30.06.2022.
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Строк проведення експертизи встановлено протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду. 
Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача - ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 , адвокат Гусарук М.І. м.т. 0681450157 )
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалу суду мотивовано тим, що оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи підлягає до задоволення.
Не погоджуючись із ухвалою суду, представник  ОСОБА_1 – адвокат Гусарук Марія Іванівна оскаржила її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що судом помилково прийнято до уваги документи, надані для проведення експертизи стороною позивача.
В ухвалі суд вказав без згоди ОСОБА_1 , що позивач подав оригінали документів на експертизу. 
Вказані документи в конверті є копіями низької якості з явними ознаками підробки змісту, відсутності на деяких документах його підпису та дати складання документів. 
Для експерта повинні бути наданні виключно документи сторони, яка і заявила клопотання і достовірність яких не оспорюється.
Проте у справі № 569/10541/22 оспорюється достовірність документів позивача.
ОСОБА_1 роз`яснено суду, що він понесе витрати на вирішення експертом лише тих питань, які він заявляв.
Оскільки клопотання про проведення експертизи заявлено стороною відповідача, то і документи для проведення експертизи повинні надаватися виключно відповідачем.
Просить суд скасувати оскаржувану ухвалу, в частині надання для експерта документів стороною позивача.
04 квітня 2024 року АТ "Рівнегаз" подано відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність ухвали місцевого суду.
Вказує, що підставами для подання апеляційної скарги слугувало надання для експерта документів не лише стороною відповідача, а й стороною позивача
Зазначене формулювання не лише суперечить положенням розділів 1, 3 глави 5 ЦПК України, а й таким основним засадам (принципам) цивільного судочинства як змагальність сторін, диспозитивність цивільного судочинства та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та одночасно виключає можливість здійснення повного, всебічного та об`єктивного розгляду зазначеної справи.
Не надавши експерту необхідний обсяг доказової бази, яка по суті є підґрунтям заявлених позовних вимог, висновок експерта не відповідатиме положенням статей 79, 80 ЦПК України в частині достовірності та достатності доказів. 
Стороною апелянта не дотримано вимог ст. 81 ЦПК України, не доведено належними та допустимими доказами та не підтверджено жодними матеріалами доданими до апеляційної скарги, що ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2024 року у справі № 569/10541/22 не відповідає засадам верховенства права, не є законною і обґрунтованою.
Просить про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги – без задоволення.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між сторонами у справі наявний спір про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.
Оскільки відповідач у справі оспорює правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості за послуги розподілу природного газу, об`ємів спожитого ним газу, його вартості, а для перевірки правильності розрахунків позивача необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, судом першої інстанції призначено у справі експертизу.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
       Згідно ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п. 3.2 Розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта) або інші документи, які відповідно до законодавства є підставою для проведення експертизи (дослідження), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та за клопотанням експерта - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, поставлені місцевим судом на вирішення експерта питання є саме такими, які наведені стороною відповідача у відповідному клопотанні про призначення експертизи.
На виконання положень ст. 104 ЦПК України, а також Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 в оскаржуваній ухвалі судом наведено перелік матеріалів, що надаються для експертного дослідження: матеріали цивільної справи № 569/10541/22, розрахункові книжки по оплаті за природний газ з березня 2015 по січень 2019, з лютого 2019 по липень 2021, з серпня 2021 по січень 2024; Акт перевірки стану пломб газового лічильника від 02.02.2021; Акт перевірки стану пломб газового лічильника від 7.06.2021; Акт стану перевірки стану пломб газового лічильника від 30.06.2022; Акт перевірки стану пломб газового лічильника від 30.09.2022.; відомість обходу абонента за жовтень 2019; фотозображення лічильника газу; Акт перевірки стану пломб газового лічильника від 20.01.2021; Акт перевірки стану пломб газового лічильника від 15.04.2021; Акт стану перевірки стану пломб газового лічильника від 22.04.2021; Акт перевірки стану пломб газового лічильника від 30.06.2022.
Доводи апеляційної скарги про неприпустимість надання на експерте дослідження копій матеріалів спростовуються положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, у п. 3.3. Розділу ІІІ "Економічна експертиза" якої зазначено, що для проведення дослідження необхідно надати оригінали документів або належним чином завірені їх якісні копії.
Твердження апелянта, що оскільки клопотання про проведення експертизи заявлено стороною відповідача, то і документи для проведення експертизи повинні надаватися виключно відповідачем не заслуговують на увагу.
Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, є повноваженням суду.
Водночас, відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.  
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом , зокрема й щодо подання доказів, які можуть слугувати матеріалами експертного дослідження.
Надання обома сторонами спору доказів, які можуть бути об`єктом дослідження експерта слугує, зокрема й забезпеченню реалізації принципу повноти експертного дослідження.
Таким чином, особою, яка подала апеляційну скаргу не доведено порушення місцевим судом норм процесуального права, які могли б призвести до постановлення помилкової ухвали.
Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гусарук Марії Іванівни залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2024 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено 19 квітня 2024 року.

Головуючий суддя                                         Шимків С.С.

Судді:                Ковальчук Н.М.
        
        Хилевич С.В.