УХВАЛА
 
11 квітня 2024 року
м. Київ
 
справа № 379/968/20
провадження № 61-4258ск24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Клапчука Федора Петровича на рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , комунального підприємства Миронівської районної ради «Миронівка-Реєстр» про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, припинення права власності на земельні ділянки та скасування рішень щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, 
 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області (далі - Таращанська міська рада), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , комунального підприємства Миронівської районної ради «Миронівка-Реєстр» (далі - КП «Миронівка-Реєстр»), в якому просив суд: 
1) Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Петрівської сільської ради 
від 22 вересня 2017 року № 201-27-УІІ «Про заяву громадянина ОСОБА_1 щодо надання у власність земельної ділянки із земель комунальної власності Петрівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства»;
2) Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Петрівської сільської ради 
від 22 вересня 2017 року № 199-27-УІІ «Про заяву громадянки ОСОБА_2 щодо надання у власність земельної ділянки із земель комунальної власності Петрівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства»;
3) Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Юшківорізької сільської ради від 21 грудня 2017 року № 270-30-УІІ «Про затвердження розробленого ПП «АЛ-МАЗ» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та передачу земельної ділянки у власність»;
4) Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Юшківорізької сільської ради 
від 21 грудня 2017 року № 264-30-УІІ «Про затвердження розробленого ПП «АЛ-МАЗ» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та передачу земельної ділянки у власність»;
5) Припинити право власності на земельну ділянку площею 1 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3224484401:01:005:0082 розташовану АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 ;
6) Припинити право власності на земельну ділянку площею 1 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3224484401:01:005:0076 розташовану АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_2 ;
7) Скасувати рішення державного реєстратора КП «Миронівка-реєстр» (з відкриттям розділу), індексний номер: 39519816 від 05 лютого 2018 року 16:14:44, 
ОСОБА_7 ;
8) Скасувати рішення державного реєстратора КП «Миронівка-реєстр» (з відкриттям розділу), індексний номер: 39521249 від 05 лютого 2018 року 16:55:30, ОСОБА_7 .
 
Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 
2024 року, позов ОСОБА_3 до Таращанської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , КП «Миронівка-Реєстр» про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, припинення права власності на земельні ділянка та скасування рішень щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Юшківорізької сільської ради Таращанського району Київської області від 21 грудня 2017 року № 270-30-УІІ «Про затвердження розробленого ПП «АЛ-МАЗ» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та передачу земельної ділянки у власність».
Визнано протиправним та скасовано рішення Юшківорізької сільської ради Таращанського району Київської області від 21 грудня 2017 року № 264-30-УІІ «Про затвердження розробленого ПП «АЛ-МАЗ» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та передачу земельної ділянки у власність».
Припинено зареєстроване за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3224484401:01:005:0082, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Припинено зареєстроване за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3224484401:01:005:0076, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з Таращанської міської ради на користь ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 840,80 грн та витрати на проведення судової експертизи в розмірі 3 947,02 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1 261,20 грн та витрати на проведення судової експертизи в розмірі 5 920,53 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1 261,20 грн та витрати на проведення судової експертизи в розмірі 5 920,53 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
21 березня 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат 
Клапчук Ф. П. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року (надійшла до суду 25 березня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 березня 
2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Клапчука Ф. П. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір та вказати реєстраційній номери облікових карток платників податків заявників. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
10 квітня 2024 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 - адвоката Клапчука Ф. П. засобами поштового зв`язку надійшла заява на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 26 березня 
2024 року, квитанція про сплату судового збору та уточнена редакція касаційної скарги із зазначенням реєстраційних номерів облікових карток платників податків заявників.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 28 лютого 2024 року представник заявників зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі 
№ 156/370/16-ц (провадження № 61-17647св18), від 05 вересня 2019 року у справі 
№ 234/16272/15-ц (провадження № 61-31395сво18), від 26 листопада 2019 року 
у справі № 922/643/19, від 26 листопада 2019 року у справі № 902/201/19, від 10 грудня 2019 року у справі № 910/6356/19, від 11 грудня 2019 року у справі № 320/4938/17 (провадження № 61-26396св18), від 19 жовтня 2020 року у справі № 686/10181/17 (провадження № 61-289св19);
 
- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката 
Клапчука Ф. П. подана у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі представник заявників заявив клопотання про зупинення виконання рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , комунального підприємства Миронівської районної ради «Миронівка-Реєстр» про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, припинення права власності на земельні ділянки та скасування рішень щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Клапчука Федора Петровича на рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.
 
Витребувати з Таращанського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 379/968/20).
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Клапчука Федора Петровича про зупинення виконання рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

                                                                                                         
Б. І. Гулько

                                                                                                         
Д. Д. Луспеник