УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2024 року
м. Київ
Справа № 229/1597/19
Провадження № 51 - 2393 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної ОСОБА_4 прокуратури на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року про повернення апеляційних скарг,
встановив:
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 01 лютого 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна та ОСОБА_6 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дружківського міського суду Донецької області від 01 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 01 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, повернуто особам, які їх подали, з доданими до них матеріалами.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду про повернення апеляційних скарг в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України прокурор у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, проте не вказує в чому саме полягають ці порушення, допущені апеляційним судом при поверненні апеляційних скарг захисників, і як ці порушення вплинули на законність і обґрунтованість судового рішення з урахуванням наявних судових рішень апеляційної інстанції та того, що захисники вказану ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку не оскаржують.
Крім того, відповідно до вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги необхідно додати копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 3 примірники копії касаційної скарги разом з копіями судового рішення, що оскаржується).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору  ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3