Ухвала
10 червня 2024 року
м. Київ
справа № 693/490/23
провадження № 61-8118ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» на постанову Черкаського апеляційного суду від 2 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» (далі - ТОВ «Жильнельфа Вельє») через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 2 травня 2024 року. 
Частиною першою статті 394Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Черкаського апеляційного суду  від 2 травня 2024 року заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц, від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16, Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 390/964/21, від 2 серпня 2023 року у справі № 173/1908/17, від 21 червня 2023 року у справі                              № 547/727/20-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також підставою касаційного оскарження судового рішення заявник вказує відсутність у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми частин першої та другої статті 241 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені 
пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Черкаського апеляційного суду  від 2 травня 2024 року в частині скасування рішення державного реєстратора до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування клопотання ТОВ «Жильнельфа Вельє» вказує, що у разі припинення права оренди відповідача шляхом скасування рішення державного реєстратора та реєстрації права користування спірною земельною ділянкою з іншим землекористувачем, право оренди відповідача, у разі скасування оскарженої постанови апеляційного суду, не можна буде поновити, враховуючи положення статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». При цьому, ТОВ «Жильнельфа Вельє» необхідно буде ініціювати нове судове провадження для припинення права користування земельною ділянкою з новим землекористувачем.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 19 лютого         2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Жашківського районного суду Черкаської області                    від 4 березня 2024 року заяву ТОВ «Жильнельфа Вельє» про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Доповнено резолютивну частину рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2024 року у справі № 693/490/23 абзацом другим наступного змісту: «Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» (код ЄДРПОУ: 36570071) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок».
Постановою Черкаського апеляційного суду від 2 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Забродця С. В., задоволено.
Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2024 року та додаткове рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 4 березня 2024 року скасовані та ухвалено нове.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано ТОВ «Жильнельфа Вельє» не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою площею 2,1512 га, кадастровий номер 7120983000:02:001:0461, яка знаходиться в адміністративних межах     Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолапа В. І. індексний номер: 37117698 від 18 вересня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запис № 22373375 від 13 вересня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію договору оренди землі від 2 вересня 2017 року укладений ТОВ «Жильнельфа Вельє» щодо земельної ділянки площею площею 2,1512 га, кадастровий номер 7120983000:02:001:0461, яка знаходиться в адміністративних межах     Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Стягнено з ТОВ «Жильнельфа Вельє» на користь ОСОБА_1 2 147,20 грн витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 3 220,80 грн витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, всього 5 368 грн.
З урахуванням змісту оскарженого судового рішення та зазначених обґрунтувань у клопотанні заявника, касаційний суд зупиняє дію постанови Черкаського апеляційного суду від 02 травня 2024 року в частині скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолапа В. І. індексний номер: 37117698 від 18 вересня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису № 22373375 від 13 вересня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію договору оренди землі від 2 вересня 2017 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» на постанову Черкаського апеляційного суду від 2 травня 2024 року.
Витребувати з Жашківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 693/490/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації. 
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про зупинення дії постанови Черкаського апеляційного суду від 2 травня 2024 року в частині скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолапа Віктора Івановича індексний номер: 37117698 від 18 вересня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису № 22373375 від 13 вересня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію договору оренди землі від 2 вересня 2017 року задовольнити.
Зупинити дію постанови Черкаського апеляційного суду від 2 травня 2024 року в частині скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолапа Віктора Івановича індексний номер: 37117698 від 18 вересня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису № 22373375 від 13 вересня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію договору оренди землі від 2 вересня 2017 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             С. О. Карпенко 
В. В. Сердюк 
І. М. Фаловська