СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року                                    м. Харків                        Справа № 922/5260/23  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А. , суддя  Попков Д.О.
розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2024 року у справі №922/5260/23,
за позовом - Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків
до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Експерт 2004", м.Харків
про стягнення 48374,00 грн
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (далі –Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Експерт 2004» (далі - Відповідач) про стягнення 48374,00 грн заборгованості за Договором № 051280 від 01.01.2019, з яких: заборгованість за електричну енергію за лютий 2022 року - 36700 грн; пеня - 10530,41 грн; 3% річних - 668,04 грн; інфляційні втрати - 475,57 грн (з урахуванням заяви про зменшення від 26.12.2023р.).
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.02.2024 року позовні вимоги задоволені частково, з Відповідача на користь Позивача стгянуто заборгованість за електричну енергію у сумі 36700,00 грн., 3% річних у сумі 668,04 грн, інфляційні втрати у сумі 475,57 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1679,78 грн. У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.
Позивач, не погодившись з означеним судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, за змістом якої просив суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/5260/23 від 13.02.2024 в частині відмови у стягнені пені у сумі 10530,41грн. з 05.05.2023 по 30.09.2023 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, в іншій частині рішення - залишити без змін.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги Позивач зазначав наступне:
- застосування штрафних санкцій за порушення господарського зобов`язання унормовано законами - Цивільним та Господарським кодексами України, Законом України «Про ринок електричної енергії», а не актом індивідуальної дії, яким є постанова НКРЕКП №332;
- чинне законодавство не містить жодних умов чи застережень щодо заборони нарахування штрафних санкцій та/або зупинення їх стягнення за рішенням суб`єкта владних повноважень (НКРЕКП) ;
- зазначені в п. 16 постанови НКРЕКП №332 настанови не мають характеру обов`язку, є рекомендаційними та не містять умови чи застереження про звільнення учасників ринку електричної енергії, зокрема, Відповідача, від сплати пені за порушення умов договору.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі №922/5260/23 від 04.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Позивача на означене судове рішення та встановлено строк учасникам справи для надання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи у строк до 15.03.2024р. (включно). Вказаною ухвалою повідомлено учасників справи про розгляд апеляційної скарги без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) в світлі частини 10 статті 270 ГПК України, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою судової колегії від 01.04.2023р., за клопотанням Позивача, зупинене апеляційне провадження до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою КГС ВС справи №911/1359/22 та оприлюднення повного тексту постанови, про що винесено відповідну ухвалу.
У зв`язку з оприлюдненням Об`єднаною Палатою КГС ВС 20.05.24р. повного тексту постанови від 19.04.2024 у справі №911/1359/22 та враховуючи клопотання Позивача про поновлення провадження у справі, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2024р. апеляційне провадження у дані справі поновлено, ухвалено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику представників сторін.
Відповідач не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу
Враховуючи положення ч. ч. 13, 14 ст. 8 ГПК України, фіксація розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, виходячи із наступного.
Рішенням господарського суду в межах даної справи встановлені наступні обставини:
- визначення Позивача постачальником електричної енергії за вільними цінами, що здійснює постачання електричної енергії з 01.01.2019 у порядку, визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 312 (далі - Правила), та на умовах договору постачання електричної енергії споживачу та  приєднання Відповідача підставі поданої ним заяви-приєднання до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 051280 від 01.01.2019 року, за умовами п. 2.1 якого Позивач, як постачальник, продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а Відповідач, як споживач, оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
- проведення Позивачем нарахування та направлення Відповідачу засобами поштового зв`язку 26.04.2023 рахунку за лютий 2022 та акту приймання-передачі електричної енергії на загальну суму 100   455,16грн. зі строком оплати 03.05.2023;
-часткової оплати заборгованості Відповідачем вказаного рахунку на загальну суму 63755,16грн.
Зазначені обставини сторонами не оспорюються.
За твердженням Позивача, Відповідач своєчасно не сплатив вартість поставленої електричної енергії за Договором, у зв`язку з чим Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив стягнути на його користь заборгованість у розмірі 36700 грн., пеню у сумі 10530,41 грн., 3% річних у розмірі 668,04 грн та інфляційні втрати у розмірі 475,57 грн.
Відповідач в суді першої інстанції не скористався правом на подання відзиву на позов.
Задовольняючи позов частково, господарський суд визнав обґрунтованими позовні вимоги про стягнення заборгованості за електричну енергію за лютий 2022 у сумі 36700,00 грн, за Договором №051280 від 01.01.2019, 3% річних за період з 05 травня 2023 по 30 вересня 2023 у сумі 668,04 грн, інфляційні втрати за липень 2023 у сумі 475,57 грн, за договором №051280 від 01.01.2019. В задоволенні вимог про стягнення пені у розмірі 10530,41 грн за період з травня по вересень 2023, суд першої інстанції відмовив, врахувавши приписи п.16 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 та вважав відсутніми правові підстави для нарахування та стягнення з Відповідача штрафної санкції у вигляді пені у період дії воєнного стану.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Предметом апеляційного оскарження та, відповідно, апеляційного розгляду у цій справі є ухвалене судове рішення в частині відмови у стягненні пені у розмірі 10   530.41грн., а відтак, враховуючи, що рішення щодо стягнення заборгованості у розмірі 36700,00грн. та підстав нарахування 3% річних у сумі 668,04 грн. та інфляційних втрат у сумі 475,57грн., сторонами не оскаржується, згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України в цій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядається.
За змістом ст. 6 Закону України «Про ринок електричної енергії» державне регулювання ринку електричної енергії здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства. До повноважень Регулятора на ринку електричної енергії належать, зокрема, затвердження типових та примірних договорів, визначених цим Законом. Регулятор має право, серед іншого, видавати обов`язкові для виконання учасниками ринку рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема у сфері енергетики щодо діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії.
Згідно з абз. 3 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою. 
ОСП надає послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Типові договори про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління затверджуються Регулятором (ч. 4 ст. 33 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
На реалізацію наданих законодавством повноважень постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 309 затверджено Кодекс системи передачі.
Відповідно до пункту 5.5 глави 5 розділу XI Кодексу системи передачі договір про надання послуг з передачі електричної енергії укладається за типовою формою, яка затверджується Регулятором.
Типова форма договору про надання послуг з передачі електричної енергії є додатком 6 до Кодексу системи передачі, отже, затверджена одночасно з цим Кодексом.
Підпунктом 16 п. 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» зупинено нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.
Колегія суддів зазначає про те, що питання щодо обов`язковості застосування учасниками ринку електричної енергії положень пп. 16 п. 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» було предметом розгляду Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду при розгляді справи № 911/1359/22.
За висновком Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду в постанові від 19.04.2024 у справи № 911/1359/22 приписи підпункту 16 пункту 1 вищенаведеної Постанови №332 щодо зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії - є обов`язковими, оскільки Регулятор визначив таку модель поведінки у чітко визначений період.
З огляду на вказане колегією суддів не приймаються до уваги посилання Позивача на те, що зазначені в п. 16 постанови НКРЕКП №332 настанови не мають характеру обов`язку, є рекомендаційними та не містять умови чи застереження про звільнення учасників ринку електричної енергії, зокрема, Відповідача, від сплати пені за порушення умов договору.
За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог про стягнення пені у розмірі 10530,41 грн за період з травня по вересень 2023 не підлягають задоволенню.
Інших доводів на спростування означеного апеляційна скарга Позивача не містить.
За таких підстав, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, приймаючи означене рішення, в повній мірі дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.
На підставі вищевикладеного, рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2024 року у справі №922/5260/23 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на заявника апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2024 року у справі №922/5260/23– залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2024 року у справі №922/5260/23 – залишити без змін.
Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, віднести на Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут".
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                     О.В. Стойка

Суддя                                                                                           О.А. Істоміна  
Суддя                                                                                           Д.О. Попков