УХВАЛА
13 червня 2024 року
м. Київ
справа № 607/8948/20
провадження № 51-837 км 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,
прокурора                                       ОСОБА_5 ,
обвинуваченого                             ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 січня 2024 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження й повернення його апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2023 року,
у с т а н о в и в:
Касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 12:15 13 червня 2024 року.
Захисник ОСОБА_7 , який був повідомлений належним чином про дату, час і місце касаційного розгляду, до Суду не прибув.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти проведення касаційного розгляду за відсутності захисника та заявив клопотання про відкладення розгляду на іншу дату.
Прокурор ОСОБА_5 вважала, що необхідно задовольнити вказане клопотання та забезпечити участь захисника в касаційному розгляді.
У ст. 59 Конституції України закріплено конституційні права громадян на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.
Право обвинуваченого мати захисника передбачено в п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України.
Реалізація зазначених положень є необхідною для здійснення захисту особи на усіх передбачених законом стадіях кримінального провадження.
З огляду на те, що ОСОБА_6 заявив про необхідність участі захисника на стадії касаційного розгляду, тому з метою забезпечення його права на захист необхідно задовольнити його клопотання та відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись ч. 4 ст. 434, ч. 2 ст. 441, ст. 336 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 січня 2024 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження й повернення його апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2023 року на 12:30 05 вересня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити ОСОБА_6 участь у судовому провадженні у Верховному Суді в режимі відеоконференції поза межами приміщення Суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису в порядку ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
 
ОСОБА_8                                ОСОБА_2                                 ОСОБА_3