Ухвала
 
30 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 758/5067/21 
провадження № 61-5445св24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Меженська Кароліна Сергіївна,
треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Химич Олена Анатоліївна,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 , яка підписана представником ОСОБА_6 , на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року в складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Євграфової Є.П.,
 
Історія справи
Короткий зміст позову
 
У квітні 2021 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Меженської К. С., треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Химич О. А., про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.
 
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Подільського районного суду м. Києва в складі судді Петрова Д. В., від 20 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.
 
Визнано недійсним договір купівлі продажу квартири від 18 листопада 2011 року, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Химич О. А. за № 1148 (нотаріальний бланк ВРЕ № 112645).
 
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обмежень № 50356460 від 20 грудня 2019 року, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Меженською К. С.
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
 
Постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Аргументи учасників справи
 
12 квітня 2024 року ОСОБА_5 через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_6 , на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року, у якій просив:
скасувати оскаржену постанову апеляційного суду;
рішення суду першої інстанції залишити в силі.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_5 , яка підписана представником ОСОБА_6 , на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року в частині посилання у касаційній скарзі на постанову Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 2-2452/11 повернуто.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
29 травня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ: 
 
Справу № 758/5067/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков