Справа № 465/1967/24                        Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С. 
Провадження № 33/811/667/24                Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 , його законного представника Дьоміна, захисника Яцуляка Т.Р., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 01 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 01.04.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано захід впливу у виді попередження.
Згідно постанови суду  ОСОБА_1 , 03.01.2024 о 18 год. 56 хв. у м.Львові по вул.Кульпарківська, 93, керуючи мотоциклом марки "Tekken", д.н.з. НОМЕР_1 , при виявленні небезпеки для руху у вигляді автомобіля "Volkswagen Up", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , своєчасно не вжив всіх заходів для уникнення зіткнення, а саме своєчасно не почав застосовувати гальмування та допустив із ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Павил дорожнього руху.
На дану постанову ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. 
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянти зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута необ`єктивно та не повно, без врахування всіх об`єктивних обставин справи, зокрема те, що судом в межах справи не було проведено експертизу за клопотанням сторони, та необґрунтовано взято до уваги висновок експерта, за наслідками проведеної експертизи в кримінальному провадженні за наслідками скоєної ДТП, тобто апелянт вважає, що вказаний висновок є неналежним та недопустимим доказом.
Розглянувши матеріали справи № 465/1967/24, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №637222 від 04.03.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1); висновком експерта №КСЕ-19/114-24/850 від 22.01.2024 (а.с.6-11), протоколом огляду місця ДТП від 03.01.2024 року (а.с.12-20), протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 15.01.2024 (а.с.26-28), відеозаписом з камер зовнішнього спостереження (а.с.47).
Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції дана вичерпна, об`єктивна та обґрунтована оцінка обставинам ДТП з участю ОСОБА_1 , досліджено достатні та допустимі докази, якими встановлений причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 та наслідками, які настали.
При накладенні адміністративного стягнення на неповнолітнього ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував захід впливу у виді попередження.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.
       Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Франківського районного суду м.Львова від 01 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 – без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.