УХВАЛА
 
17 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 824/268/21
провадження № 61-11632ав23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати  Касаційного цивільного суду:  Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., 
розглянувши заяву КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, підписану адвокатом Мороз Іриною Василівною, у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича під час здійснення заходів примусового виконання виконавчого листа по справі № 824/268/21, виданого 18 січня 2023 року Київським апеляційним судом на підставі постанови Верховного Суду від 22 грудня 2022 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року та на додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року;
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер»  (далі - ТОВ «Агрохім-Партнер») подало скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О. Л. (далі - приватний виконавець) під час здійснення заходів примусового виконання виконавчого листа у справі № 824/268/21, виданого 18 січня 2023 року Київським апеляційним судом на підставі постанови Верховного Суду від 22 грудня 2022 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року у задоволенні скарги ТОВ «Агрохім-Партнер» на дії та рішення приватного виконавця під час здійснення заходів примусового виконання виконавчого листа у справі № 824/268/21, виданого 18 січня 2023 року Київським апеляційним судом на підставі постанови Верховного Суду від 22 грудня 2022 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, відмовлено.
Додатковою ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року заяву представника КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнено з ТОВ «Агрохім-Партнер» на користь КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 дол. США.
У серпні та жовтні 2023 року ТОВ «Агрохім-Партнер» подало апеляційні скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року та додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року.
Постановою Верховного Суду від 03 червня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Агрохім-Партнер» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року - без змін.
Апеляційну скаргу ТОВ «Агрохім-Партнер» на додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року задоволено частково, додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року скасовано в частині задоволених вимог заяви. Стягнено з ТОВ «Агрохім-Партнер» на користь КОФКО РЕСОРІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 дол. США.
У червні 2024 року від КОФКО РЕСОРІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) надійшла заява про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, яка підписана адвокатом Мороз І. В. У цій заяві представник КОФКО РЕСОРІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) просить стягнути з ТОВ «Агрохім-Партнер» судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 170,52 дол. США.
Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Таким чином, заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу слід призначити до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 260, 270, 351 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ :
Заяву КОФКО РЕСОРСІЗ СА (COFCO RESOURCES SA) про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, підписану адвокатом Мороз Іриною Василівною, у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича під час здійснення заходів примусового виконання виконавчого листа по справі № 824/268/21, виданого 18 січня 2023 року Київським апеляційним судом на підставі постанови Верховного Суду від 22 грудня 2022 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року та на додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2024 року об 16-00 год за адресою: проспект Повітрофлотський, 28, м. Київ, з повідомленням учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                            І. О. Дундар
                                                                                                  Є. В. Краснощоков
                                                                                                        В. І. Крат