УХВАЛА
 
09 травня 2024 року
м. Київ
справа № 521/11377/16-ц
провадження № 61-3525ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув уточнену касаційну скаргу (заяву) ОСОБА_1 , подану адвокатом Зайцевим Миколою Павловичем, на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай-Транзит» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати, повернення трудової книжки та відшкодування майнової та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  11 березня 2024 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 
16 січня 2024року, (повний текст складено 22 січня 2024 року), які оскаржує в частині видачі трудової книжки та стягнення компенсації середнього заробітку.
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду: 1) заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 16 січня 2024 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку; 2) уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати копії уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У квітні 2024 року адвокат Зайцев М. П. в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав уточнену касаційну скаргу (заяву) на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 січня 2024 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону. 
Адвокат Зайцев М. П. надав доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , яка не є стороною у цій справі.
Матеріали касаційного провадження не містять інших документів на підтвердження повноважень адвоката Зайцева М. П. на представництво інтересів ОСОБА_1 
Адвокат Зайцев М. П. вимог частини другої статті 183 та частини третьої статті 392 ЦПК України не виконав та не надав документів на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів заявника. 
Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, уточнена редакція касаційна скарга (заява) 
Зайцева М. П. підписана особою, яка не має права її підписувати, тому відповідно до пункту четвертої статті 183 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Уточнену касаційну скаргу (заяву) ОСОБА_1 , подану адвокатом Зайцевим Миколою Павловичем, на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 січня 2024, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                        М. Є. Червинська