УХВАЛА
14 травня 2024 року
м. Київ
справа № 461/4619/23
провадження № 61-5375ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету фізичної культури ім. Івана Боберського про визнання дій неправомірними, визнання наказу про відрахування з числа студентів за невиконання навчального плану неправомірним, скасування наказу про відрахування з числа студентів за невиконання навчального плану, поновлення на навчанні,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом.
Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 15 вересня 2023 року 
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 14 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Галицького районного суду міста Львова від 15 вересня 2023 року залишено без змін.
У квітні 2024 року, ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив вказану постанову суду апеляційної інстанції скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, визначених змістом 
статті 409 ЦПК України, правильно зазначити оскаржуване в касаційному порядку судове рішення та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2024 року, а саме надав уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.
У змісті уточненої касаційної скарги ОСОБА_1 просить рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 2024 року скасувати. За результатами розгляду справи увалити нове судове рішення про задоволення позову.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті уточненої касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету фізичної культури ім. Івана Боберського про визнання дій неправомірними, визнання наказу про відрахування з числа студентів за невиконання навчального плану неправомірним, скасування наказу про відрахування з числа студентів за невиконання навчального плану, поновлення на навчанні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 2024 року.
Витребувати зі Галицького районного суду м. Львова вищевказану цивільну справу (№ 461/4619/23).
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                              Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць