УХВАЛА
 
17 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 947/8065/20
провадження № 61-2803св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Одеського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року,
 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод 
у користуванні квартирою та вселення залишено без задоволення.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2023 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду 
м. Одеси від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення залишено без задоволення.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Київського районного суду 
м. Одеси від 09 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року про відмову у роз`ясненні рішення залишено без змін.
Постановою Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2023 року про відмову у виправленні описки залишено без змін.
 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року заяву 
ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року залишено без задоволення.
 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року заяву 
ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року залишено без задоволення.
22 лютого 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвали Одеського апеляційного суду 
від 25 грудня 2023 року (надійшла до суду 27 лютого 2024 року), в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про виправлення описки.
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року касаційну скаргу 
ОСОБА_3 залишено без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2024 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 28 лютого 
2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року відкрито касаційнепровадження за касаційною скаргою  ОСОБА_3 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
17 травня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії 
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Одеського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії 
з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                               Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

                                                                                                        Д. Д. Луспеник