ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/821/281/24 Справа № 705/6407/23 Категорія: ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП	Головуючий у І інстанції Піньковський  Р. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2024 року                                                                                                  м.Черкаси   

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) та її захисника – адвоката Дашицького Р.Л. (в режимі відеоконференції), прокурора Гречаника Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2024 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу на посаді в.о. директора КЗ «Уманський гуманірний-педагогічний фаховий коледж ім.Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради, 
визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.
в с т а н о в и в:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2024 року, адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження 705/6407/23 3/705/109/24, 705/6408/23 3/705/110/24, 705/6409/23 3/705/111/24, 705/6410/23 3/705/112/24, 705/6412/23 3/705/113/24, 705/6413/23 3/705/114/24, 705/6415/23 3/705/115/24, 705/6416/23 3/705/116/24, 705/6417/23 3/705/117/24, 705/6418/23 3/705/118/24, 705/6419/23 3/705/119/24, 705/6420/23 3/705/120/24, 705/6421/23 3/705/121/24, 705/6422/23 3/705/122/24, 705/6423/23 3/705123/24, 705/6424/23 3/705/124/24, 705/6425/23 3/705/125/24, 705/6426/23 3/705/126/23, 705/6427/23 3/705/127/24, 705/6428/23 3/705/128/24, 705/6429/23 3/705/129/24, 705/6430/23 3/705/130/24, 705/6431/23 3/705/131/24, 705/6432/24 3/705/132/24, 705/6433/23 3/705/133/24, 705/6434/23 3/705/134/24, 705/6435/23 3/705/135/24 та 705/6436/23 3/705/136/24 відносно за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП. Присвоєно об`єднаному провадженню №3/705/109/24, справа №705/6407/23.
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених .1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. 
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. 
Як встановлено судом першої інстанції, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №534/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №232 від 20.12.2021 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників», в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 . При цьому, реальним конфліктом інтересів є суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень. В даному випадку суперечність полягає в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний приватний інтерес, а з іншої в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради» ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження в тому числі щодо підписання наказу виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №535/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №219 від 16.12.2022 року «Про преміювання педагогічних працівників», в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №536/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №218 від 16.12.2022 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників», в тому числі і своїй двоюрідній сестрі ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №537/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №218 від 16.12.2022 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників» в тому числі і своїй двоюрідній сестрі ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №538/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №219 від 16.12.2022 року «Про преміювання педагогічних працівників» в тому числі і своїй двоюрідній сестрі ОСОБА_5 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №539/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №218 від 16.12.2022 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників» в тому числі і своїй двоюрідній сестрі ОСОБА_5 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №540/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №218 від 16.12.2022 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників», в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №541/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №232 від 20.12.2021 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників», в тому числі і своїй двоюрідній сестрі ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №542/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №219 від 16.12.2022 року «Про преміювання педагогічних працівників», в тому числі і своєї двоюрідної сестри ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №543/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №218 від 16.12.2022 року «Про преміювання педагогічних працівників», в тому числі і своїй невістці ОСОБА_6 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №544/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №232 від 20.12.2021 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників», в тому числі і своїй невістці ОСОБА_7 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №545/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №218 від 16.12.2022 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників», в тому числі і своїй невістці ОСОБА_7 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №546/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №232 від 20.12.2021 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників», в тому числі і своєї двоюрідної сестри ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №547/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №219 від 16.12.2022 року «Про преміювання педагогічних працівників», в тому числі і своєї двоюрідної сестри ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №548/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №219 від 16.12.2022 року «Про преміювання педагогічних працівників», в тому числі і своєї двоюрідної сестри ОСОБА_5 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №549/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №218 від 16.12.2022 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників», в тому числі своєї двоюрідної сестри ОСОБА_5 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №550/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №218 від 16.12.2022 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників», в тому числі і своєї двоюрідної сестри ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №551/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №232 від 20.12.2021 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників» в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №552/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №218 від 16.12.2022 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників» в тому числі і свою двоюрідну сестру ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №553/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №219 від 16.12.2022 року «Про преміювання педагогічних працівників» в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №554/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №218 від 16.12.2022 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників» в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №555/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №219 від 16.12.2022 року «Про преміювання педагогічних працівників» в тому числі і свою двоюрідну сестру ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №556/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №232 від 20.12.2021 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників» в тому числі і свою двоюрідну сестру ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №557/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №219 від 16.12.2022 року «Про преміювання педагогічних працівників» в тому числі і своєї невістки ОСОБА_7 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №558/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради» та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №232 від 20.12.2021 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників» в тому числі і своїй невістці ОСОБА_7 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №559/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №218 від 16.12.2022 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників» в тому числі і своєї невістки ОСОБА_7 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №560/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №232 від 20.12.2021 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників» в тому числі і свою двоюрідну сестру ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №561/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №219 від 16.12.2022 року «Про преміювання педагогічних працівників» в тому числі і свою двоюрідну сестру ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Не погодившись із оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2024 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП або п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувана постанова винесена з істотним порушенням вимог КУпАП, з порушенням вимог ст.3, 27, 28 Закону України «Про запобігання корупції», змісту Розпорядження Голови Черкаської обласної ради від 14 липня 2020 року №311-р.
Зазначає, що після призначення на посаду виконуючої обов`язки директора КЗ «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім.Т.Г. Шевченка Черкаської міської ради», вона була ознайомлена з розпорядженням, а наступного дня направила на адресу Черкаської міської ради три письмових повідомлення про наявність у її підпорядкуванні 6 працівників освітнього закладу, які є близькими особами в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», таким чином в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Крім того, кількість та персональний склад близьких підлеглий їй осіб є сталим та незмінним з 2019 року, про що вона повідомила у 2019 році безпосереднє керівництво, таке повідомлення повинно здійснюватися один раз не пізніше наступного робочого дня з моменту призначення на посаду керівника, що і було виконано ОСОБА_1 .
Також, суд першої інстанції безпідставно не врахував сплив процесуальних строків передбачених ч.4 ст.38 КУпАП, строк повинен відраховуватися з 17.07.2020.
Крім того, Розпорядженням №311-р від 14.07.2020 «Про застосування зовнішнього контролю» було обумовлено, що при прийнятті рішень про преміювання близьких осіб, ОСОБА_1 повинна за 5 днів до видачі такого наказу ознайомити роботодавця з проектом цього наказу. 
Зазначає, що в дійсності повинно було бути складено тільки чотири протоколи, замість цього посадова особа при складанні протоколів не вірно відобразила об`єктивну сторону ч.2 ст.172-7 КУпАП, а також суд першої інстанції критично поставився до пояснень ОСОБА_1 та двох свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Також, вважає за необхідне подати до апеляційного суду документи, які свідчать про сплив строків давності, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП, а саме: запити Національного агентства з питань запобігання корупції: №33-02/5167 від 10.03.2023, №33-02/5385-23 від 14.03.2023, №37-03/8794-23 від 25.04.2023, №37-03/8795-23 від 25.04.2023 від 25.04.2023, №37-03/12099-23 від 06.06.2023, №37-03/14023-23 від 29.06.202. 
25.08.2023 Національного агентства з питань запобігання корупції видано припис за №37-03/23-23, як кінцевий документ, що свідчить про завершення розслідування щодо мене по факту порушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП. Станом на 08.09.2023, тобто більш ніж за пів року до винесення оскаржуваної постанови суду, НАЗК та Черкаською обласною радою вже були встановлені вчинені ОСОБА_1 правопорушення, пов`язані з корупцією.
Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думку ОСОБА_1 та її захисника – адвоката Дашицького Р.Л., про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови з зазначених в ній підстав, прокурора ОСОБА_10 про залишення апеляційної скарги без задоволення, апеляційний суд встановив таке.
Згідно п.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. 
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст.251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст.254-256 КУпАП.
Висновки судді про доведеність вини та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які містяться в матеріалах справи і сумнівів щодо їх обґрунтованості не викликають. 
Незважаючи на позицію ОСОБА_1 про відсутність у її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, її вина підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема даними:
- протоколу про адміністративне правопорушення №534/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №535/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №536/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №537/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №538/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №539/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №540/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №541/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №542/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №543/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №544/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №545/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №546/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №547/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №548/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №549/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №550/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №551/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №552/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №553/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №554/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №555/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №556/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №557/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №558/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №559/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №560/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП;
- протоколу про адміністративне правопорушення №561/2023 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП;
- висновку про виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, складеним відносно ОСОБА_1 та затвердженим заступником Голови Національного агентства з питань запобігання корупції від 14.09.2023;
- розпорядженням голови Черкаської обласної ради від 14.07.2020 №310-р та від 11.06.2021 №188-р Про покладання виконання обов`язків директора на ОСОБА_1 ;
- колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом первинної профспілкової організації КЗ «Уманський гуманітарно-педагогічний коледж ім. Т.Г.Шевченка» на 2021-2025 роки з додатками;
- наказу Комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім.Т.Г.Шевченка Черкаської обласної ради» №232 від 20.12.2021 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників»;
- наказу Комунального закладу «Уманський Гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім.Т.Г.Шевченка Черкаської обласної ради» №218 від 16.12.2022 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників»;
- наказу Комунального закладу «Уманський Гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім.Т.Г.Шевченка Черкаської обласної ради» №219 від 16.12.2022 року «Про преміювання педагогічних працівників»;
- заяви заступника директора з навчальної роботи КВНЗ «Уманський гуманітарно-педагогічний коледж ім. Т.Г.Шевченка» ОСОБА_1 від 14.07.2020 про наявність потенційного конфлікту інтересів;
- розпорядженням Черкаської обласної ради №311-р від 14.07.2020 про те, що до ОСОБА_1 застосовано зовнішній контроль відповідно до положень Закону України «Про запобігання корупції», згідно умов якого визначено, що ОСОБА_1 на період виконання обов`язків директора коледжу запобігати вчиненню дій, підготовці та прийняттю рішень (наказів), пов`язаних з можливим виникненням реального чи потенційного конфлікту інтересів, а також надавати обласній раді проекти наказів пов`язаних із звільненням з роботи, застосуванням заохочень стосовно близьких осіб за 5 робочих днів до дати прийняття та протягом 3 робочих днів із дати підписання завірені копії таких розпорядчих документів;
- листа Черкаської обласної ради №01-16/616 від 11.07.2023, згідно якого на виконання розпорядження Черкаської обласної ради №311-р від 14.07.2020 в період грудень 2021 та грудень 2022 ОСОБА_1 , рішення щодо близьких осіб не приймалось;
- листа Черкаської обласної ради №01-16/283 від 27.03.2023, згідно якого за період з 01.06.2021 по 27.03.2023 до обласної ради щомісячно надходила інформація про неприйняття рішень, наказів стосовно близьких осіб ОСОБА_1 ;
- листів КЗ «Уманський гуманітарно-педагогічний коледж ім. Т.Г.Шевченка» за період з 18.06.2021 по 17.03.2023 про відсутність прийнятих рішень (наказів) стосовно близьких осіб ОСОБА_1 згідно розпорядження Черкаської обласної ради №311-р від 14.07.2020. 
Наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та обґрунтованість її притягнення до адміністративної відповідальності. 
Судом першої інстанції встановлені обставини вчинення   ОСОБА_1  адміністративних правопорушень, на підставі яких суд зробив обґрунтований висновок про доведеність вчинення останньою інкримінованих їй адміністративних правопорушень.
Висновок суду об`єктивно підтверджується належним чином дослідженими судом доказами в їх сукупності, що містяться в матеріалах справи.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що оскаржувана постанова винесена з істотним порушенням вимог КУпАП, з порушенням вимог ст.3, 27, 28 Закону України «Про запобігання корупції», змісту Розпорядження Голови Черкаської обласної ради від 14 липня 2020 року №311-р.
Зазначає, що після призначення на посаду виконуючої обов`язки директора КЗ «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім.Т.Г. Шевченка Черкаської міської ради», вона була ознайомлена з розпорядженням, а наступного дня направила на адресу Черкаської міської ради три письмових повідомлення про наявність у її підпорядкуванні 6 працівників освітнього закладу, які є близькими особами в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», таким чином в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Крім того, кількість та персональний склад близьких підлеглий їй осіб є сталим та незмінним з 2019 року, про що вона повідомила у 2019 році безпосереднє керівництво, таке повідомлення повинно здійснюватися один раз не пізніше наступного робочого дня з моменту призначення на посаду керівника, що і було виконано ОСОБА_1 .
Дані доводи є неспроможними та спростовуються відповіддю Черкаської обласної ради від 11.07.2023 №01-16/616 про те, що проекти наказів №232 від 20.12.2021 та №218, 219 від 16.12.2022) щодо виплати щорічної грошової допомоги та преміювання працівників «Уманського гуманітарно-педагогічного коледжу ім. Т.Г. Шевченка» ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради не надавалися. Тобто, умови зовнішнього контролю ОСОБА_1 не дотримано.
Крім того, відповідно до наявного в матеріалах справи листа Черкаської обласної ради від 27.03.2023 №01-16/281 вбачається, що повідомлень щодо наявності реального конфлікту інтересів під час видання наказів №232 від 20.12.2021 та № 218, 219 від 16.12.2022 від ОСОБА_1 до Черкаської міської ради не надходило. 
Зазначає, що в дійсності повинно було бути складено тільки чотири протоколи, замість цього посадова особа при складанні протоколів не вірно відобразила об`єктивну сторону ч.2 ст.172-7 КУпАП, а також суд першої інстанції критично поставився до пояснень ОСОБА_1 та двох свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Зазначені доводи апелянта не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції було досліджено та надано оцінку показам свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки такі пояснення не узгоджуються з іншими наявними у справі письмовими доказами щодо обставин не направлення до Черкаської обласної ради проектів наказів. Крім того, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в суді першої інстанції надали пояснення, що проекти наказів відправлялися до Черкаської обласної ради для узгодження в термін 5 днів, але документальні підтвердження відсутні. Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду першої інстанції, не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.
Враховуючи викладене, вбачається та є очевидним, що у ОСОБА_1 під час видання наказів щодо виплати щорічної грошової допомоги та преміювання був приватний інтерес зумовлений родинними стосунками, а саме: зацікавленість у покращенні матеріального забезпечення близьких осіб.
       Водночас, суд апеляційної інстанції вважає слушними доводи ОСОБА_1 з приводу того, що суд першої інстанції безпідставно не врахував сплив процесуальних строків передбачених ч.4 ст.38 КУпАП, оскільки, відповідно до обґрунтованого висновку про виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією затвердженого заступником Голови Національного агентства з питань запобігання корупції А.Ситника від 14.09.2023 встановлено, що ОСОБА_1 , реалізуючи службові повноваження щодо прийняття рішення про виплати щорічної грошової допомоги та премії своїм близьким особам, не дотрималась вимог п.2,3 ч.1 ст.28 Закону, а саме: не повідомила у встановленому порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що містить ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.
Тобто, фактично 14.09.2023, обґрунтованим висновком Національного агентства з питань запобігання корупції було встановлено факт порушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ОСОБА_1 ,
Тоді, як протоколи про адміністративні правопорушення було складено 13.11.2023, а постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області про визнання ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., було винесено 12.04.2024.
Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. 
Отже, датою виявлення інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень апеляційний суд вважає дату отримання обґрунтованого висновку, тобто 19.09.2023.
Враховуючи викладене, зважаючи на ст.9 КУпАП апеляційний суд дійшов висновку, що граничний строк накладення адміністративного стягнення виходячи із вимог ч.4 ст.38 КупАП наступив 19 березня 2024 року, за таких обставин наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, оскільки судом першої інстанції було розглянуто справу після спливу строку, передбаченого ч.4 ст.38 КупАП.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
       Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2024 року скасувати та закрити провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Ю.В. Биба