ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 р. 	Справа № 480/6095/23	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Русанової В.Б. ,  Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2024, головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук, м. Суми, повний текст складено 06.03.24 у справі № 480/6095/23
за позовом    ОСОБА_1  
до     Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області                    
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просив:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до раніше призначеної пенсії в розмірі 2000,00 грн згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.03.2023 під час перерахунку пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році”.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплачувати з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату до раніше призначеної пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплачувати раніше призначену пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2023 відповідно до частини 1 статті 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році” на коефіцієнт збільшення 1,197 без обмеження максимальним розміром, із урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до раніше призначеної пенсії в розмірі 2000,00 грн згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату до раніше призначеної пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.03.2023 під час перерахунку пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році”.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити раніше призначену пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2023 відповідно до частини 1 статті 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році” на коефіцієнт збільшення 1,197 без обмеження максимальним розміром, із врахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 480/6095/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області після набрання ухвалою суду законної сили подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі № 480/6095/23.
На виконання ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 480/6095/23.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення від 15.08.2023 у справі № 480/6095/23 відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 15.08.2023 у справі № 480/6095/23 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії у сумі 34435,99 грн - протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судове рішення прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з викладенням висновків, що не відповідають обставинам справи. Просить об`єднати в одне апеляційне провадження його апеляційні скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду про продовження строку подання звіту про виконання рішення суду від 06 березня 2024 року у справі № 480/6095/23 та на ухвалу Сумського окружного адміністративного про відмову у накладенні штрафу на керівника відповідача від 06 березня 2024 року у справі № 480/6095/23, розглянути їх в одному провадженні; змінити та доповнити ухвалу Сумського окружного адміністративного суду про продовження строку подання звіту про виконання рішення суду від 06 березня 2024 року у справі № 480/6095/23, зазначивши в абзаці 2 резолютивної частини таке: «Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 15.08.2023 у справі № 480/6095/23 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії у розмірі 34435,99 грн та в частині перерахунку і виплати пенсії з 01.03.2023 відповідно до частини 1 статті 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» на коефіцієнт збільшення 1,197 без обмеження максимальним розміром, із врахуванням раніше виплачених сум - протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали».
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали не взято до уваги, що відповідачем не проведено перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду від 15 серпня 2023 року в частині індексації пенсії з 01 березня 2023 року на коефіцієнт збільшення 1,197.
Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Згідно з ч. 1 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що на виконання ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 480/6095/23.
Поданий звіт мотивовано тим, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 480/6095/23, яке набрало законної сили 15.09.2023, у вересні 2023 року відповідачем здійснено перерахунок пенсії з 01.07.2021. Виплату перерахованого розміру пенсії у сумі 23234,46 грн розпочато, починаючи з жовтня 2023 року. Сума перерахованих коштів за період з 01.07.2021 по 30.09.2023 нарахована до виплати та становить 34 435,99 грн, що підтверджуються наданим до суду розрахунком на доплату (виплату, утримання) (а.с.140).
Дослідивши зміст поданого звіту, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем виконано вимоги судового рішення виключно в частині перерахунку призначеної пенсії.
Зокрема, ГУ ПФУ в Сумській області перераховано з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату до раніше призначеної пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".
Сума доплати позивачу за період з липня 2021 по вересень 2023 року становить 32304,67 грн (а.с.140).
Також ГУ ПФУ в Сумській області перераховано пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2023 відповідно до частини 1 статті 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році” на коефіцієнт збільшення 1,197.
Сума доплати позивачу за період з березня 2023 року по вересень 2023 року складає 2131,32 грн (а.с.140).
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії, дійшов висновку, що рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.
Разом з тим з метою недопущення порушення прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 15.08.2023 у справі № 480/6095/23 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії у розмірі 34435,99 грн.
Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
За приписами частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій зазначено: судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.
З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).
Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у справі.
Як убачається із матеріалів справи, у наданому відповідачем звіті вказано про перерахунок, а не про виплату позивачу перерахованої пенсії. Тобто фактично відповідачем подано звіт про виконання судового рішення в частині перерахунку пенсії позивача.
Разом з цим здійснення перерахунку та нарахування пенсії є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки рішенням суд зобов`язав не лише провести перерахунок, але й виплатити позивачеві суму перерахованої пенсії.
Отже, станом на дату розгляду звіту відповідача доказів того, що рішення суду в частині здійснення виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії було виконано у повному обсязі та відповідачем вчинено всі дії для його виконання, відповідачем не надано.
Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.
Разом з цим щодо доводів апеляційної скарги про необхідність зміни та доповнення ухвали Сумського окружного адміністративного суду про продовження строку подання звіту про виконання рішення суду від 06 березня 2024 року у справі № 480/6095/23, колегія суддів зазначає таке.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач уважає протиправними дії відповідача щодо виконання рішення суду щодо перерахунку пенсії, оскільки, на його думку, розмір перерахованої пенсії згідно з витягом з перерахунку пенсії на 01 жовтня 2023 року не відповідає збільшенню на коефіцієнт 1,197.
Однак колегія суддів зазначає, що такі доводи позивача не дають підстав для зміни та доповнення ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року.
Колегія суддів звертає увагу на те, що матеріалами справи підтверджується вчинення відповідачем поступових дій, націлених на виконання рішення суду у цій справі в повному обсязі та, зокрема, виконання його в частині здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні суду від 15.08.2023.
Відповідно до частин першої та шостої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Тобто у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, які порушують права та законні інтереси позивача, підлягає застосуванню інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований, у тому числі, і приписами статті 383 КАС України.
Водночас законність/правильність проведеного перерахунку пенсії позивача може бути перевірена судом і в порядку позовного провадження за наявності інших підстав для перерахунку пенсії позивача, окрім тих, які розглядалися судом в межах цієї справи.
Так, за доводами позивача його пенсія після проведеного перерахунку мала збільшитися на 3 864,03 грн, проте предметом розгляду цієї справи було обмеження загального розміру пенсії без урахування виплат індексації і розмір індексації рішенням суду від 15.08.2023 не визначався.
Крім того, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що право на оскарження дій пенсійного фонду щодо обмеження розміру індексації у позивача виникає вже після проведеного обрахунку індексації, яке було проведено після прийняття рішення судом.
Отже, доводи позивача про неправильний обрахунок ГУ ПФУ в Сумській області розміру індексації є передчасними та не можуть бути предметом розгляду при прийнятті звіту ГУ ПФУ в Сумській області про виконання рішення суду.
З огляду на зазначене висновок суду про те, що з метою недопущення порушення прав позивача є необхідність встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 15.08.2023 у справі № 480/6095/23 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії у розмірі 34435,99 грн є обґрунтованим і законним.
Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному  судовому рішенні.
Щодо вимог апеляційної скарги про об`єднання в одне апеляційне провадження апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду про продовження строку подання звіту про виконання рішення суду від 06 березня 2024 року у справі № 480/6095/23 та на ухвалу Сумського окружного адміністративного про відмову у накладенні штрафу на керівника відповідача від 06 березня 2024 року у справі № 480/6095/23 та їх розгляд в одному провадженні, то колегія суддів зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено об`єднання та розгляд в одному апеляційному провадженні апеляційних скарг на судові рішення, прийняті за наслідками розгляду окремих питань у процедурі судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін. 
Керуючись ст. 139, 242, 243, 250, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі № 480/6095/23 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Я.В. П`янова 	
Судді	   	В.Б. Русанова    О.В. Присяжнюк