УХВАЛА

27 травня 2024 року 
м. Київ
справа №9901/463/21
адміністративне провадження №П/9901/463/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді Загороднюка А.Г., 
суддів: Білак М.В., Губської О.А., Єресько Л.О., Соколова В.М.,
за участі:
секретаря судового засідання Рудницького І.В.,
представників позивача  Шабельнікова А.В.,
представника відповідача Саввіна С.С.,
представників третіх осіб Шокуна О.В., Отрода Т.Ю., Грімова Г.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні питання про приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи та про подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб: Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб: Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України.
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2021 року відкрито провадження у цій адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалами Верховного Суду від 18 липня та 21 листопада 2022 року до участі в справі залучено Раду національної безпеки і оборони України, Кабінет міністрів України, Міністерство внутрішніх справ України та Національну поліцію України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
13 грудня 2022 року начальником відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду складено службову записку (т.2, а.с.111), відповідно до якої повідомлено, що 13 грудня 2022 року відділом режимно-секретної роботи отримано від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України докази, на підставі яких Національна поліція України ініціювала застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) (вих. НПУ №55/1-4170т від 08 грудня 2022 року, вх. ВС №55/АС-297т від 13 грудня 2022 року). Зазначений матеріальний носій секретної інформації надіслано на адресу відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду на виконання ухвали Верховного Суду від 21 листопада 2022 року. Доказам надано гриф «Таємно» відповідн до статті 4.4.9 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23 грудня 2020 року №383.
У судовому засіданні 27 травня 2024 року головуючим суддею поставлено на обговорення питання про приєднання до матеріалів адміністративної справи доказів, що містять інформацію, яка становить державну таємницю, та про подальший розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні.
Представники сторін та третіх осіб не заперечували проти приєднання до матеріалів справи зазначених доказів та подальший її розгляд у закритому судовому засіданні.
Представник позивача, при цьому, вбачав доцільним здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні лише в частині дослідження доказів, яким надано гриф "таємно".
Заслухавши пояснення учасників справи, Верховий Суд дійшов таких висновків.
До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Колегія суддів зазначає, що без дослідження матеріалів, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України докази, на підставі яких Національна поліція України ініціювала застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), та які, зокрема, стали підставою для прийняття рішення про застосування до позивача таких заходів, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
За змістом частини восьмої статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
Беручи до уваги, що підстави позову пов`язуються з необхідністю дослідження документів, які містять гриф «таємно» і наразі перебувають в секторі режимно - секретної роботи Верховного Суду, а також керуючись положеннями статей 10, 77, 79 КАС України, Верховий Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для приєднання до матеріалів адміністративної справи зазначених доказів, що містять інформацію, яка становить державну таємницю, та подальший розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні.
Верховий Суд підкреслює, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина десята статті 10 КАС України).
Керуючись статтями 10, 77, 79, 248, 256, 266 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Приєднати до матеріалі справи докази, які містять інформацію, що становить державну таємницю.
Проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Оголосити в судовому засіданні перерву. Наступне судове засідання призначити на 24 червня 2024 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду не оскаржується.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27 травня 2024 року.

___________________
___________________
___________________
___________________
___________________

А.Г. Загороднюк
М.В. Білак 
О.А. Губська
Л.О. Єресько
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду