П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/149/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Михайлов О.О. 
Суддя-доповідач -  Боровицький О. А.   
25 червня 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Боровицького О. А. 
суддів:  Курка О. П.  Шидловського В.Б. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької митниці в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці Держмитслужби оформлене листом від 15.09.2023 №7.26-1/15/13/3961 про відмову ТОВ "Хмельницьке таксі" у внесенні змін до електронної митної декларації від 03.03.2023 №23UA400040007825U6.
- зобов`язати Хмельницьку митницю Держмитслужби внести зміни до електронної митної декларації від 03.03.2023 №23UA400040007825U6 в частині визначення митної вартості транспортного засобу автобус марки Mercedes-Benz, модель О530 CITARO, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (номер кузова/шасі) - НОМЕР_2 ; календарний/модельний рік виготовлення - 2007.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі п. 1 зовнішньоекономічного договору від 16.02.2023 №1602/23, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" (покупець) та Truck Team Borner (Німеччина) (продавець), продавець продає, а покупець купляє 1 (один) автобус Мерседес-Бенц О530, б/в. Ідентифікаційний номер шасі автобуса вказаний в рахунку.
Згідно п. 2.1. вказаного договору, ціна на автобус вказана у рахунку.
Автобус доставляється DAP-Хмельницький (п. 4.1 вищевказаного договору).
Відповідно до рахунку-фактури №23030 від 16.02.2023, вартість придбаного позивачем автобуса становить 9000 Євро.
Згідно з платіжною інструкцією в іноземній валюті від 17.02.2023 №3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" провело розрахунок з Truck Team Borner (Німеччина) в сумі 9000 Євро.
Процедура розмитнення автобуса проводилася за участю представника - ТОВ "ПОДІЛЛЯ БРОК СЕРВІС".
Під час проведення процедури розмитнення, митною службою було застосовано процедуру консультацій та повідомлено представника ТОВ "ПОДІЛЛЯ БРОК СЕРВІС" про неможливість розмитнення автобуса за ціною визначеною в рахунку-фактурі №23030 від 16.02.2023.
З метою пришвидшення процедури митного оформлення, Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" замовлено висновок експертного транспортно-товарознавчого дослідження.
За результатами проведеного дослідження встановлено, що вартість автобуса може складати 12596 Євро. У графі 45 "Коригування" митної декларації від 03.03.2023 №23UA400040007825U6 було визначено ймовірну вартість автобуса та, як наслідок, до вказаної ймовірної вартості було визначено нарахування платежів, які вказано у графі 47 митної декларації.
Митне оформлення вказаного автобуса здійснено за другорядним резервним методом визначення митної вартості за рівнем 12596 Євро.
Для підтвердження митної вартості позивачем подавались наступні документи:
- рахунок-фактура від 16.02.2023 №23030;
- платіжна інструкція в іноземній валюті від 17.02.2023 №3;
- копія митної декларації країни відправлення від 17.02.2023 №23DE550299902066Е2;
- висновок експертного транспортно-товарознавчого дослідження від 03.03.2023 №041.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" 05.09.2023 звернулось до Хмельницької митниці щодо внесення змін до електронної митної декларації від 03.03.2023 №23UA40004000782U6.
Однак, листом від 15.09.2023 №7.26-1/15/13/3961 Хмельницькою митницею відмовлено у внесенні змін до електронної митної декларації від 03.03.2023 №23UA40004000782U6.       
Вважаючи рішення відповідача щодо відмови у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.
При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.
Відповідно до підпункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.
Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань.
Частиною першою статті 4 Митного кодексу України (далі МК України) визначено, що:
митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури;
митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;
митні платежі: а) мито; б) акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції); в) податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції);
За приписами частин першої статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.
Відповідно до частини першої статті 258 МК України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим. Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим.
Як встановлено з матеріалів справи, 03.03.2023 декларантом - ТОВ "ПОДІЛЛЯ   БРОК СЕРВІС", відповідно до договору про надання послуг митного брокера від 30.01.2023 №UA30-01/2023, подано до митного оформлення митну декларацію №23UA400040007825U6.
Згідно з частинами першою та другою статті 269 МК України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.
Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.
У графі 43 митної декларації від 03.03.2023 №23UA400040007825U6 декларантом зазначено "6" - тобто використано резервний метод визначення митної вартості.
Митну вартість у графі 45 "Коригування" та графі 12 "Відомості про вартість" митної декларації визначено на рівні 488532,08 грн, з урахування висновку експортного транспортно-товарознавчого дослідження від 03.03.2023 №041 у якому визначено вартість транспортного засобу 12596 Євро.
Надаючи оцінку діям відповідача щодо відмови у внесенні змін до митної декларації, оформленої листом від 15.09.2023 №7.26-1/15/13/3961, суд враховує таке.
За змістом частини сьомої статті 269 МК України порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.
Вимоги до оформлення і використання митних декларацій, на підставі яких декларуються товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України підприємствами та громадянами, або іншого документа, що відповідно до законодавства може використовуватися замість митної декларації або її замінює, а також порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними, підтвердження відомостей про вивезення товарів за межі митної території України визначені Положенням про митні декларації, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 (надалі - Положення №450).
Пунктом 37 Положення №450 встановлено, що після завершення митного оформлення зміни до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом:
подання з метою сплати митних платежів у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової декларації та оформлення її митним органом;
подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устатковання та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом;
заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.
Внесення змін до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник з використанням електронного підпису посадової особи митного органу чи електронної печатки митного органу, які базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, вноситься до систем, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів, посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається Держмитслужбою ДПС згідно з пунктом 32 цього Положення.
Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації за формою єдиного адміністративного документа.
Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі:
необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу;
необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету;
необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації за формою єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;
необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією за формою єдиного адміністративного документа.
Електронні копії аркушів коригування зберігаються в локальних базах даних митних органів та Єдиній автоматизованій інформаційній системі митних органів України окремо від електронних копій відповідних митних декларацій (електронних митних декларацій), без внесення змін до таких електронних копій митних декларацій (електронних митних декларацій).
Тобто аркуш коригування заповнюється та оформлюється, зокрема, при необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів.
Порядок оформлення аркуша коригування затверджено наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 №1145 (далі - Порядок №1145).
Пунктом 3 Порядку №1145 встановлено, що аркуш коригування складається у випадках, визначених пунктом 37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450, посадовою особою митного органу, яким здійснювався випуск товарів за митною декларацією (далі - МД), у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митного органу інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі.
За приписами пункту 34 Положення №450 не дозволяється:
внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації за формою єдиного адміністративного документа;
внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів;
внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати;
внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено);
внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання;
внесення змін до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналізуючи положення статті 46 Податкового кодексу України, статей 257, 267, 269 Митного кодексу України, а також з урахуванням приписів підзаконних нормативно-правових актів, колегія суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23.11.2020 у справі №809/984/18 дійшла такого правового висновку: до моменту завершення митного оформлення товарів, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення декларант має право вносити зміни до митної декларації, а відмова митного органу у їх внесенні з тих підстав, що це стосується перерахунку митних платежів є протиправною. Вирішення питання перерахунку митних платежів є наслідком наявності або відсутності підстав для внесення таких змін. Відтак, при отриманні звернення декларанта або уповноваженої ним особи про внесення змін до митної декларації, митний орган може відмовити у внесені таких змін лише у разі відсутності законних підстав для їх внесення. Приписи пункту 37 Положення №450 не суперечать нормам статті 269 МК України, а визначають лише порядок внесення таких змін, в тому числі у разі необхідності повернення декларанту митних платежів.
Зважаючи на викладені правові висновки, суд критично оцінює твердження відповідача, викладені у відзиві стосовно узгодженості суми митних платежів у разі їх визначення самостійно декларантом.
Як вище вказано судом, приписами пункту 34 Положення №450 визначено перелік підстав, за наявності яких забороняється внесення змін до митної декларації.
Жодної із вказаних п. 34 Положення №450 обставин, судом в ході судового розгляду не встановлено, а представником відповідача не доведено.
Досліджуючи документи, які подавалися до митного оформлення разом з митною декларацією від 03.03.2023 №23UA400040007825U6, зокрема: рахунок-фактура від 16.02.2023 №23030, платіжна інструкція в іноземній валюті від 17.02.2023 №3, копія митної декларації країни відправлення від 17.02.2023 №23DE550299902066Е2, суд приходить до висновку, що вказаними доказами підтверджується вартість розмитненого позивачем автобуса марки Mercedes-Benz, модель CITARO, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (номер кузова/шасі) - НОМЕР_2 ; календарний/модельний рік виготовлення - 2007 в розмірі 9000 Євро.
Відтак, позовна вимога позивача зобов`язати Хмельницьку митницю Держмитслужби внести зміни до електронної митної декларації від 03.03.2023 №23UA400040007825U6 в частині визначення митної вартості транспортного засобу автобус марки Mercedes-Benz, модель CITARO, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (номер кузова/шасі) - НОМЕР_2 ; календарний/модельний рік виготовлення - 2007, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, на переконання суду, лист відповідача від 15.09.2023 №7.26-1/15/13/3961 не містить ознак акта та не відповідає дефініції акта індивідуальної дії, визначеної пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень. Вказане свідчить про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування вказаної відповіді, а тому у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.
Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:
- лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;
- повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;
- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2020 року по справі №820/1961/18.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Хмельницької митниці залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Боровицький О. А.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Курко О. П.    Шидловський В.Б.