УХВАЛА
 
09 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 758/12635/18
 
провадження № 61-2458св24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія», про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до                Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія» (далі - ТОВ «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія»), про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу.
 
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3                   частини першої статті 257 ЦПК України.
 
У лютому 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду                від 17 січня 2024 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                          від 05 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху                           з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги                       з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2024 року відкрито касаційне провадження                                     у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року; витребувано справу із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк                                     до 03 квітня 2024 року.
 
У березні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
11 квітня 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                 від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року, в якій заявник просить касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2024 року відзив  ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року, який містив ознаки касаційної скарги, залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
30 квітня 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому заявник на виконання вимог ухвали судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2024 року, надає пояснення щодо поданого ним відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2          на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року                                  та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року, просить врахувати поданий ним відзив та ухвалити законне рішення у справі.
 
Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року, який містить ознаки касаційної скарги, підлягає визнанню неподаним та поверненню заявнику, оскільки вказівки Верховного Суду не виконані.
 
Керуючись статтями 393, 395 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія», про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу, вважати неподаним та повернути заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              Р. А. Лідовець