УХВАЛА
30 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 522/23849/21
провадження № 61-5517св24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши заяву  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Крись Юлія Олександрівна, про забезпечення позову у справі за позовом  ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Червинська Ніла Євгенівна, про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, 
 
ВСТАНОВИВ:
14квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє                             представник - адвокат Крись Ю. О., через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду    від 13 лютого 2024 року.  
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Крись Ю. О., на постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року в указаній справі. Витребувано матеріали цивільної справи № 522/23849/21 із суду першої інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Сенс-Банк» на постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року. 
28 травня 2024 року до Верховного Суду, через засоби поштового зв`язку, надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Крись Ю. О., про забезпечення позову у даній справі, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . 
29 травня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».
За правилом частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції.
Вирішення питання про забезпечення позову правилами вищезазначеної Глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься.
Отже, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій, Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання забезпечення позову на цій стадії розгляду справи.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду                  від 12 січня 2022 року у справі № 761/47743/19, від 11 лютого 2022 року у справі № 415/380/20, від 07 березня 2023 року у справі № 752/18506/20.
Ураховуючи викладене, у задоволенні заяви  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Крись Ю. О., про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись статтями 149, 261, 400, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Крись Юлія Олександрівна, про забезпечення позову у справі за позовом  ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Червинська Ніла Євгенівна, про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:	Є. В. Петров 	
 	 	
 	А. І. Грушицький	
 	 	
 	І. В. Литвиненко