ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
19 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 686/22677/23
провадження № 61-5022св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., 
Лідовця Р. А., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ; 
представник позивача- ОСОБА_2 ;
відповідач -  ОСОБА_3 ;
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 березня 2024 року у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
1.     Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
Позовна заява мотивована тим, щорішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2012 року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття (справа № 2-2218/8778/11).
На підставі вищевказаного судового рішення видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у органі виконавчої служби (виконавче провадження № НОМЕР_4).
Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 27 травня 2022 року з нього на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 усіх видів доходів (справа № 686/8896/22). Судовий наказ звернуто до примусового виконання, відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3.
Позивач зазначав, що перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , про існування судового наказу він дізнався лише у липні 2023 року, коли йому було виплачено грошове забезпечення, яке склало лише 30 відсотків від призначеного.
Військовою частиною НОМЕР_2 його було повідомлено, що на виконанні у органах виконавчої служби перебувають постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № НОМЕР_3 від 24 січня 2023 року та ВП № НОМЕР_4 від 07 квітня 2023 року, за якими здійснюються утримання аліментів та заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Періоди та розмір утримання оформлені 
у книзі грошових стягнень та нарахувань.
Відповідно до даних книги грошових стягнень та нарахувань по ВП № НОМЕР_3 станом на 10 серпня 2023 року заборгованість відсутня, по ВП № НОМЕР_4 заборгованість складає 69 376 грн 72 коп. 
З листа товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен», яка 
є основним місцем його роботи, вбачається, що загальний розмір відрахувань по двох постановах складав 75 % від його заробітку. Вважав, що звернення стягнення аліментів на другу його дитину у розмірі 1/4 від заробітку, призвело до погіршення його майнового стану. Сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі для нього є обтяжливим.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив судзменшити розмір аліментів, визначений рішенням суду, та стягувати з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 21 грудня 2023 року у складі судді Продана Б. Г. позов ОСОБА_1 задоволено. 
Зменшено розмір стягнення аліментів, встановленого рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2012 року, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня набрання рішення суду законної сили і до повноліття дитини.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції, з урахуванням наявності у позивача іншої малолітньої дитини, виходив із того, що можливо зменшети розмір стягуваних на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 до 1/6 частини, щомісячно. Також суд зазначив, що заявлений позивачем розмір аліментів у розмірі 1/6 частини перевищує мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину відповідного віку (2 833 грн), оскільки сукупний розмір його доходу за 6 місяців становить 304 201 грн 97 коп. відповідно до довідки про доходи, та не призведе до обмеження прав сина ОСОБА_7 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 задоволено.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2023 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що зміна сімейного стану ОСОБА_1 , а саме народження доньки ОСОБА_9 , не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Суд першої інстанції не врахував те, що ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу, та неможливість сплачувати аліменти у раніше визначеному судовим рішенням розмірі, а, навпаки, встановлено збільшення доходів останнього.
Суд звернув увагу на те, що відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2012 року розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення 
у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , 
ІНФОРМАЦІЯ_2 , без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та суперечитиме його інтересам.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
Ухвалою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , з підстав передбачених пунктами 1, 4, частини другої статті 389 ЦПК України у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції. 
У травні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду. 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 травня 2024 року справу за позовом 
 ОСОБА_1  до  ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів призначено до судового розгляду. 
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 мотивована тим, що на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2012 року з позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина -  ОСОБА_4 у розмірі 1/4 від заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття.
Після прийняття вищевказаного судового рішення, сімейні обставини у 
позивача змінилися. ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього в іншому шлюбі народилася донька - ОСОБА_6 27 травня 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 686/8896/22 видано судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі 
1/4 усіх видів доходів.
У подальшому рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 
2023 року у справі № 686/22673/23 зменшено розмір аліментів, що підлягав стягненню за судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/8869/22 з 1/4 частини на 1/6 частину на утримання доньки.
Представник позивача зазначає, що на даний час з ОСОБА_1 за судовими рішеннями стягуються аліменти на двох дітей, які народжені у різних шлюбах. Вважає, що зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану, підставою для зміни розміру аліментів.
При прийнятті оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції було порушено норми статті 192 СК України та не було враховано висновки Верховного суду, викладені у постановах: від 06 червня 2018 року у справі № 138/594/18; 
від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18; від 14 грудня 2022 року по справі №727/5779/22, 10 жовтня 2023 року по справі № 682/2454/22.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 24).
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 23 грудня 2011 року та до досягнення дитиною повноліття (справа № 2-2218/8778/11) (а. с. 7).
Судовим наказом Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 
від 27 травня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 травня 2022 року та до досягнення повноліття дитиною (справа №686/8896/22) (а. с. 11).
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 30 жовтня 2023 року зменшено розмір аліментів, встановлений судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2022 року у справі № 686/8869/22, до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини (справа № 686/22673/23) (а. с. 47).
2.    Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження 
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню. 
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права 
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі 
№ 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі 
№ 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21) зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, 
ОСОБА_1 посилався на те, що у нього змінився у сторону погіршення матеріальний стан, оскільки судовим наказом від 27 травня 2022 року (справа 
№ 686/8896/22) з нього стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на утримання ще однієї дитини - ОСОБА_9 на користь  ОСОБА_5 , тобто сплачує аліменти на двох дітей у розмірі 75 % його заробітку (доходу).
Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: 
від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22), 
від 10 жовтня 2023 року у справі № № 682/2454/22 (провадження 
№ 61-10748 св 23).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Ураховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду вважає, що суд апеляційної інстанцій, вирішуючи позов ОСОБА_1 , не вірно застосував статтю 192 СК України, що призвело до неправильного висновку про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів у цій справі та помилково скасував законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції.
Суд першої інстанції, установивши, що змінився сімейний стан ОСОБА_1 , 
а саме народження від іншого шлюбу доньки ОСОБА_9 , на утримання якої останній сплачує аліменти відповідно до судового рішення, дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказана обставина є самостійною підставою для зменшення розміру стягуваних із нього аліментів на користь ОСОБА_3 з 1/4 на 1/6 частин.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Згідно з вимогами частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. У силу наведеного Верховний Суд позбавлений можливості ухвалити власне судове рішення. 
Частиною першою статті 413 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
Оскільки суд апеляційної інстанції скасував законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції, то постанова апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 400, 402, 409, 413, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 березня 2024 року скасувати, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2023 року залишити в силі.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту 
її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                           Д. Д. Луспеник
Судді:                                                                            І. Ю. Гулейков
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець