УХВАЛА

23 травня 2024 року 
м. Київ
справа №200/7947/20-а
провадження №К/9901/33386/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,   Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №200/7947/20-а
за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа - Професійна спілка «Юстиція Донеччини», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Професійна спілка «Юстиція Донеччини», про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 29.07.2020 №84/1 «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на посаді головного спеціаліста відділу кадрового забезпечення та проходження державної служби управління персоналу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 з урахуванням п. 10, з 31 липня 2020 року по день поновлення на публічній службі.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021, позов задоволено.
06 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на указані судові рішення у справі №200/7947/20-а.
Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №200/7947/20-а на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме застосування норми права без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №440/395/20 (зокрема, застосування положень частини третьої статті 235 Кодексу Законів про працю України - зміну формулювання причин звільнення, а не поновлення на посаді працівника) та у постанові Верховного Суду   від 26.09.2018 у справі №820/1543/16.
11 жовтня 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому заявлено клопотання про закриття даного касаційного провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 339 КАС України, з огляду на неподібність правовідносин у справах, на які посилається скаржник.
Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши заявлене позивачем клопотання про закриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
Стосовно наведених у цьому клопотанні доводів про те, що висновки Верховного Суду щодо застосування норми права, викладені у згаданих судових рішеннях, на які послався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними, колегія суддів зазначає, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного перегляду справи, оцінку можливості застосування цих висновків до спірних правовідносин буде надано безпосередньо під час розгляду касаційної скарги.
А тому, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для закриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 5 частини першої статті 339 КАС України.
Враховуючи наведене, слід відмовити у задоволенні клопотання позивача про закриття касаційного провадження у цій справі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 328, 339 КАС України, Верховний Суд, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №200/7947/20-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду