УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 285/1806/24
провадження № 51-2025ск24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року, 
встановив:
Як убачається із копії оскарженої ухвали від 08 квітня 2024 року, Житомирський апеляційний суд задовольнив подання Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області та передав кримінальне провадження № 12023060530001154 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області.  
У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перегляд вищевказаної ухвали в касаційному порядку, просить її скасувати та постановити нову, якою направити кримінальне провадження щодо нього до Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області. 
Перевіривши викладені у касаційній скарзі доводи та надану копію оскарженого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке 
не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Частиною третьою цієї статті передбачено, що суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 зазначеного Кодексу.
Оскаржена ухвала постановлена в порядку статті 34 КПК, за приписами якої рішення суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягають, а спори про підсудність не допускаються.
Пунктом 10 ст. 3 КПК визначено етапи кримінального провадження, зміст яких розкривається у відповідних главах цього Кодексу. Вирішення питань, передбачених ст. 34 КПК, здійснюється в рамках окремої процедури. Процедура, передбачена статтею 34 КПК, є самостійним видом провадження і не передбачає реалізації Верховним Судом повноважень як суду, який переглядає судові рішення у касаційному порядку.
Судові рішення, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, визначаються положеннями ст. 424 КПК, до яких рішення, постановлені в порядку ст. 34 КПК, 
не відносяться. 
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала 
не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому відсутні підстави для відкриття провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                 ОСОБА_3