ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2024 року                                                                                      Справа № 918/52/24 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді      Гудак А.В.
судді                             Мельник О.В.
судді                            Олексюк Г.Є.
секретар судового засідання Ткач Ю.В.
за участю представників:
прокурор: Кривецька-Люліч Т.А.                            
позивача: не з"явився   
відповідача: Гуз О.С. адвокат   
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного            апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 у справі №918/52/24 (суддя Романюк Р.В., м.Рівне, повний текст складено 09.04.2024)
за позовом      Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради
до      Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"
про      визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", в якій просить: визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 26.05.2021 до Договору № 18046-ВЦ/101 на постачання електричної енергії споживачу від 15.03.2021, укладеного між Управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"; визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 29.06.2021 до Договору                 №18046-ВЦ/101 на постачання електричної енергії споживачу від 15.03.2021, укладеного між Управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"; визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 29.06.2021 до Договору № 18046-ВЦ/101 на постачання електричної енергії споживачу від 15.03.2021, укладеного між Управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"; визнати недійсною Додаткову угоду №4 від 30.07.2021 до Договору № 18046-ВЦ/101 на постачання електричної енергії споживачу від 15.03.2021, укладеного між Управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"; визнати недійсною Додаткову угоду № 4/1 від 23.08.2021 до Договору           №18046-ВЦ/101 на постачання електричної енергії споживачу від 15.03.2021, укладеного між Управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"; визнати недійсною Додаткову угоду № 4/2 від 27.08.2021 до Договору № 18046-ВЦ/101 на постачання електричної енергії споживачу від 15.03.2021, укладеного між Управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"; визнати недійсною Додаткову угоду № 4/3 від 14.09.2021 до Договору № 18046-ВЦ/101 на постачання електричної енергії споживачу від 15.03.2021, укладеного між Управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"; визнати недійсною Додаткову угоду № 4/4 від 15.09.2021 до Договору                          № 18046-ВЦ/101 на постачання електричної енергії споживачу від 15.03.2021, укладеного між Управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"; визнати недійсною Додаткову угоду № 4/5 від 20.09.2021 до Договору №18046-ВЦ/101 на постачання електричної енергії споживачу від 15.03.2021, укладеного між Управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"; визнати недійсною Додаткову угоду №5 від 25.10.2021 до Договору № 18046-ВЦ/101 на постачання електричної енергії споживачу від 15.03.2021, укладеного між Управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"; визнати недійсною Додаткову угоду №6 від 25.10.2021 до Договору №18046-ВЦ/101 на постачання електричної енергії споживачу від 15.03.2021, укладеного між Управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"; визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 22.11.2021 до Договору №18046-ВЦ/101 на постачання електричної енергії споживачу від 15.03.2021, укладеного між Управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на користь Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради кошти у розмірі 734 667,84 грн.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 у справі №918/52/24 позов задоволено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 у справі №918/52/24 та прийняти нове рішення, яким в позовних вимогах Керівника Вараської окружної  прокуратури  в  інтересах  держави  в  особі Управління  освіти  виконавчого комітету  Вараської  міської  ради  до  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» відмовити в повному обсязі. 
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що згідно Положення управління освіти виконавчого комітету Вараської міської  ради  не  є  органом  державної  влади  і  не  є  суб`єктом  владних повноважень, звернення прокурора до суду у цій справі в інтересах держави в  особі  управління  освіти  виконавчого  комітету  Вараської  міської  ради є безпідставним. Отже, відповідач вважає, що позовні вимоги прокурора, спрямовані на захист прав або інтересів не держави,  а  державного  підприємства  або  юридичної  особи, не  підлягають розгляду  по  суті,  оскільки  позовну  заяву  за  такими  вимогами  фактично подано  не  від  імені  та  в  інтересах  держави,  а  від  імені  та  в  інтересах державного підприємства, а прокурор не має повноважень на ведення справ в частині таких вимог.
Крім того відповідач зазначає, що звернення  прокурора  з  позовними  вимогами  в  інтересах  управління  освіти виконавчого  комітету  Вараської  міської  ради  до  Товариства  з  обмеженою відповідальністю  «Рівненська  обласна  енергопостачальна  компанія»  про  визнання додаткових  угод  недійсними  та  стягнення  коштів  у  сумі  734  667,84  грн  є передчасним,  оскільки  уповноваженим  органом  здійснювати  моніторинг державних закупівель і реагувати на виявлені порушення, у тому числі, пред`являти підконтрольним  установам  обов`язкові  до  виконання  вимоги  щодо  усунення  таких порушень  та  звертатись  до  суду  в  інтересах  держави  у  разі  незабезпечення виконання вимог визначено – Держаудитслужбу. Звертаючись  із  позовом  у  даній  справі,  прокурор  фактично  перебрав  на  себе повноваження Держаудитслужби, самостійно здійснив моніторинг відкритих торгів UA-2020-12-18-008884-b в електронній системі публічних закупівель Prozorro, за  результатами  яких  був  укладений  Договір  №  18046–В101  від  15.03.2021 між Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради та ТОВ «РОЕК» та у подальшому додаткові угоди. При цьому, прокурор, зробив власні висновки щодо можливого порушення Закону України «Про публічні закупівлі», керувався власними  розрахунками,  щодо  переплати  за  отриманий  товар  (електрична енергія),  ініціював  звернення  до  суду  з  відповідним  позовом,  тим  самим порушив  порядок  дій  щодо  нібито  виявленого  порушення  та  позбавив Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради реалізувати своє  право  на  захист  шляхом  виконання  вимоги  або  оскарження  її  в судовому порядку за наявності такої. Відповідач вважає, що Вараська  окружна  прокуратура  згідно  закону  має повноваження  звертатися  до  суду  в  інтересах  держави виключно  на наявності  матеріалів  проведеної  перевірки  та  встановленого  порушення Держаудитслужбою,  яка  протягом  розумного  строку  не  звертається  до суду, щодо виявленого порушення.
Поряд з цим відповідач звертає увагу, що у цій справі,  Держаудитслужба  не  була  взагалі  залучена  до  участі  в  даній справі, як до початку судового розгляду (відсутні звернення прокуратури до Держаудитслужби,  відсутня  інформація  щодо  проведених  перевірок закупівель,  тощо),  так  і  під  час  його  розгляду  в  суді,  що  підтверджується матеріалами справи.
Крім того, відповідач зазначає, що у  спірних  правовідносинах,  що  склалися  у  даній  справі,  предметом закупівлі  є  електрична  енергія,  і  зміни,  які  вносилися  до  договору  спірними додатковими угодами, за рахунок зменшення обсягу закупівлі товару не призвели до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, в редакції додаткових угод. При  цьому, відповідач зазначає, що жодною  зі  спірних  додаткових  угод  ціну  за  одиницю  товару  не  було збільшено  понад  10  %  пропорційно  збільшенню  ціни  такого  товару  на  ринку,  що підтверджуються документальними доказами. Відповідач вважає, що додаткові  угоди  про  збільшення  ціни  за  одиницю  товару  укладенні між  сторонами  у  відповідності  до  вимог  ч.5  ст.41 Закону  України  «Про публічні  закупівлі»  та  умов  пунктів  13.8  Договору  без  порушення  вимог чинного  законодавства.  Крім  того,  ціна  за  одиницю  товару,  яка  вказана  в кожній з додаткових угодах не перевищує 10 відсотків та не призводить до збільшення суми, визначеної в договорі Таким чином, відповідач зазначає, що посилання  суду  на  те,  що  додаткові  угоди  укладені  з порушенням вимог ст.41 Закону та згідно ст.203, 215 ЦК України підлягають визнанню не дійсними,  вказує  на  неправильне  застосування  норм матеріального права при ухвалені оспорюваного рішення.
Разом з тим, відповідач вважає, що спір у даній справі виник  внаслідок  неправильних  дій  зокрема  позивача,  оскільки  при розподілі судових витрат необхідно було покласти витрати зі сплати судового спору порівну на кожну зі сторін. Таким чином, на думку відповідача оспорюване  рішення  в  частині  стягнення  судового  збору  ухвалене  з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 13.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 у справі №918/52/24 та розгляд апеляційної скарги призначено на 05 червня 2024 року.
16 травня 2024 року через систему «Електронний суд» Керівником Вараської окружної прокуратури подано відзив на апеляційну скаргу в якому заперечує доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» залишити без задоволення та зазначає, що рішення Господарського суду Рівненської області  №918/52/24 від 13.05.2024 є законним, обґрунтованим та вмотивованим.
31 травня 2024 року та 05.06.2024 від Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради на електронну пошту суду апеляційної інстанції надійшли клопотання без електронного цифрового підпису з яких вбачається, що позивач обізнаний, що розгляд апеляційної скарги відповідача призначений на 05.06.2024 об 11:00 год, проте просить суд розгляд апеляційної скарги провести за відсутності представника управління.
В судовому засіданні 05.06.2024 представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та надала відповідні пояснення. Просила суд скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 у справі №918/52/24 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Прокурор в судовому засіданні 05.06.2024 заперечила доводи апеляційної скарги та надала відповідні пояснення. Просила суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 у справі №918/52/24 без змін.
Дослідивши в судовому засіданні 05.06.2024 клопотання Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника управління, які надійшли на електронну пошту Північно-західного апеляційного господарського суду 31.05.2024 та 05.06.2024 колегія суддів постановила залишити їх без розгляду згідно ч.4 ст.170 ГПК України, оскільки вказані клопотання подані до суду апеляційної інстанції не з використанням сервісу "Електронний суд" та без електронного підпису.
Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради.
Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора в судовому засіданні 05.06.2024, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 у справі №918/52/24 залишити без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради проведено закупівлю UA-2020-12-18-008884-b за предметом "Електрична енергія". За результатами проведення відкритих торгів переможцем визначено Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", з яким в подальшому укладено Договір № 18046-ВЦ/101 на постачання електричної енергії від 15.03.2021 року на суму 2 568 078,38 грн з ПДВ (а.с.32-33 т.1). 
Відповідно до Звіту про результати проведення процедури закупівлі                                      UA-2020-12-18-008884-b від 15.03.2021 року, учасник, з яким укладено договір про закупівлю - ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", дата укладення договору про закупівлю – 15.03.2021 року, сума визначена в договір про закупівлю – 2 568 078,38 UAH (в тому числі ПДВ 428 013,06 UAH) (а.с.34-36 т.1).
15 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (далі - Постачальник) та Управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради (далі - Споживач) укладено Договір                   №18046-ВЦ/101 про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір), за умовами якого, цей договір про постачання електричної енергії споживачу (далі - договір) встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу (далі - споживач) постачальником електричної енергії (далі - постачальник) (п. 1.1. Договору)                (а.с. 43-48 т.1).
Відповідно до п. 2.1. Договору, за цим договором постачальник продає споживачу із 01.03.2021 до 31.12.2021 товар "код ДК 021:2015-09310000-5 – Електрична енергія" (Електрична енергія) для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві - приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору. Споживач має право вільно змінювати постачальника відповідно до процедури, визначеної ПРРЕЕ, та умов цього договору. Постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь - якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору (п. 3.1. - п. 3.3. Договору).
Згідно з п. 5.1. - п. 5.4. Договору, ціна цього договору становить 2    568    078,38 грн, в т. ч. ПДВ 428    013,06 грн. Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії. Ціна за одиницю товару включає в себе вартість послуг оператора системи щодо надання послуг з розподілу електричної енергії, які необхідні для виконання цього договору. Вказані послуги оплачуються споживачем через постачальника. Ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором, у тому числі у разі її зміни. У випадках застосування до споживача диференційованих цін електричної енергії суми, вказані в рахунках, відображають середню ціну, обчислену на базі різних диференційованих цін. Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.
Цей договір набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви - приєднання (додаток № 1 до договору) і договірних величин споживання електричної енергії (додаток № 3 до договору) та укладається на строк до 31.12.2021 року включно, а в частині виконання фінансових зобов`язань (в т.ч. повної оплати заборгованості, включаючи штрафні санкції) договір діє до повного їх виконання. Відповідно до частини 6 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 % суми, визначеної у цьому договорі, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку (п. 13.1. Договору).
Пунктом 13.8. Договору сторони передбачили, що умови договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків споживача; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі про закупівлю - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії. Зміна ціни за одиницю електричної енергії допускається за умови надання стороною, яка пропонує зміни, документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку в торговій зоні "ОЕС України". Таким документальним підтвердженням можуть бути офіційні дані про ціну, обсяги купівлі – продажу електричної енергії на ринку "на добу на перед" (далі - РДН) та внутрішньодобовому ринку (далі – ВДР), та інші показники, які склалися у відповідному розрахунковому періоді в торговій зоні "ОЕС України" та оприлюднені на офіційному вебсайті ДП "Оператор Ринку" за адресою в мережі Інтернет https://www.oree.com.ua. – згідно з частиною шостою статті 67 Закону України "Про ринок електричної енергії". У якості документального підтвердження даних, сторонами визнаються, зокрема, завірені належним чином копії (роздруківки з вебсайту) оприлюднених результатів роботи РДН/ВДР та про діяльність ДП "Оператор Ринку" за відповідний розрахунковий період, які оприлюднюються ДП "Оператор Ринку" згідно законодавства або інші документи органу, установи чи організації, які мають повноваження здійснювати моніторинг цін на товари, визначати зміни ціни товару на ринку. 3) покращення якості предмета закупівлі, за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт, послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку із зміною ставок податків і зборів та /або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та /або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. Істотні умови договору можуть змінюватися у випадку зміни регульованих цін (тарифів) та нормативів, які застосовуються у договорі, а саме: тарифу на послуги з передачі електричної енергії, який враховується в структурі остаточної ціни електричної енергії, що постачають за договором. У цьому випадку зміну ціни здійснюють у такому порядку: підставою для зміни ціни є набрання чинності постановою НКРЕКП про зміну відповідного регульованого тарифу, що застосовується у договорі; нову (змінену) ціну застосовують з дня введення в дію відповідного регульованого тарифу згідно з рішенням НКРЕКП, якщо інше не встановлено чинним законодавством України (у тому числі відповідними рішеннями НКРЕКП). 8) зміни умов у зв`язку із продовженням дії договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.
Відповідно до Заяви - приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу                   №18046-ВЦ/101 від 15.03.2021), підписаною споживачем - Управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради, початок постачання з січня 2021 року (а.с. 49 т.1).
У додатку 1 до Заяви - приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ/101 від 15.03.2021, підписаного споживачем 15.03.2021 року передбачено види об`єктів, адреси об`єктів та ЕІС-коди точки (точок) комерційного обліку (а.с.50-53 т.1).
Між сторонами також підписано "Комерційну пропозицію № "По Факту – Тендер+" (додаток 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ/101 від 15.03.2021) (далі – Комерційна пропозиція), відповідно до п. 1 якої, ціна за електричну енергію (кВт*год) (одиницю товару) становить 2,46 грн/кВт*год без ПДВ, та визначається відповідно до формули: Ц(спож) = Цзак + Цп + Тпередача + Трозподіл (грн/ кВт*год), де: Цзак – закупівельна ціна електричної енергії постачальником для споживача на ринках електричної енергії за розрахунковий період, грн/кВт*год; Цп – ціна за послуги пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу, грн/кВт*год; Тпередача – тариф на послуги з передачі електричної енергії ПрАТ "НЕК "Укренерго" (затверджується Регулятором та розміщується на сайті постачальника), грн/кВт*год. Трозподіл – тариф на послуги з розподілу електричної енергії відповідного оператора системи розподілу електричної енергії, до мереж якого приєднаний споживач (затверджується Регулятором та розміщується на сайті відповідного оператора системи розподілу або постачальника), грн/кВт*год без ПДВ. Ціна на електроенергію для споживача Ц(спож) та/або її складові включатимуть всі обов`язкові податки (крім ПДВ, що обліковується окремо), збори та платежі, що передбачені правилами ринків електроенергії, законодавством та іншими нормативними документами (зокрема акцизний податок, внески на регулювання, вартість послуг оператора ринку, що надаються на РДН/ВДР тощо). Всі складові ціни, крім Цп, є такими що не залежать від постачальника, та можуть бути змінені в рамках даної комерційної пропозиції з повідомленням споживача про зміни (а.с.54-55 т.1). 
Згідно п. 4 вищевказаної "Комерційної пропозиції", по закінченню розрахункового періоду, постачальник здійснює остаточний розрахунок (перерахунок) за фактичним обсягом споживання електричної енергії споживачем та надає споживачу рахунок – фактуру та/або акт приймання - передачі на оплату за фактично спожиту електричну енергію у розрахунковому періоді до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим. Споживач здійснює оплату протягом робочих днів від дня отримання рахунку та/або Акту приймання - передачі грошовими коштами на поточний рахунок ТОВ "РОЕК" із спеціальним режимом використання, але не пізніше ніж до 15 числа місяця, що слідує за розрахунковим. У випадку припинення (або розірвання) договору, у т. ч. дострокового, споживач зобов`язаний оплатити постачальнику остаточний рахунок та/або Акт приймання - передачі за спожиту електричну енергію, з урахуванням п. 1. комерційної пропозиції. Споживач здійснює оплату протягом 5 робочих днів від дня отримання даного рахунку та/або Акту приймання - передачі.
Договір набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви - приєднання (додаток № 1 до договору) і договірних величин споживання електричної енергії (додаток № 3 до договору), і укладається на строк до 31.12.2021 року, а в частині виконання фінансових зобов`язань (в т.ч. повної оплати заборгованості, включаючи штрафні санкції) договір діє до повного його виконання. Даний договір, відповідно  до ч. 6 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", може бути продовжений на строк, достатній для проведення процедури закупівлі електричної енергії на наступний рік в обсязі, що не перевищує 20 % суми визначеної у цьому договорі (абз. 1 та абз. 2 п. 9 "Комерційної пропозиції").
Відповідно до п. 2. - п. 4. Додатку 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ/101 від 15.03.2021 "Договірні величини споживання електричної енергії", обсяги постачання електроенергії на 2021 рік – 869,931 тис. кВт*год. Ціна цього договору становить 2    568    078,38 грн, в тому числі ПДВ 428    013,06 грн Зобов`язання за даним договором беруться в межах кошторисних призначень. Сторони усвідомлюють, що зазначена в п. 1 даного додатку вартість заявлених споживачем договірних величин споживання електричної енергії на 2021 рік, визначена виходячи з вартості тарифів (ціни за одиницю товару) на момент укладання даного договору, а тому не є остаточною, при цьому, у разі зміни ціни за одиницю товару, істотні умови даного договору можуть змінюватися у випадках передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (а.с.56 т.1).
Між сторонами підписано "Порядок електронного документообігу" (Додаток № 4 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ/101 від 15.03.2021              (а.с. 57-58 т.1).
14 травня 2021 року ТОВ "РОЕК" звернулося до Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради з листом № 1607/9, в якому зазначило, що із змісту даних офіційного вебсайту ДП "Оператор ринку" вбачається зростання ціни на "на ринку на добу на перед" та внутрішньодобовому ринку (РДН/ВДР) в квітні місяці 2021 року, відтак, вбачаються усі правові підстави для внесення змін до договору в частині збільшення ціни, але не більше, ніж на 10 %. Відповідно, направляємо для підписання два примірника, належно оформлених з боку ТОВ "РОЕК", додаткової угоди. Крім того, в додатках до вказаного листа, ТОВ "РОЕК" додано роздруківку аналізу роботи ринку РДН/ВДР з вебсайту ДП "Оператор ринку" (а.с. 69-71 т.1).
26 травня 2021 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ/101 від 15.03.2021 (а.с.59 т.1).
Відповідно до п.1. - п.3. Додаткової угоди № 1 від 26.05.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ/101 від 15.03.2021, беручи до уваги зміст звітів про результати роботи РДН/ВДР та діяльності ДП "Оператор ринку", документальним підтвердженням якого є "Порівняльний аналіз роботи ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку", що є офіційними даними про ціну на електричну енергію, обсягів купівлі – продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (РДН) та внутрішньодобовому ринку (ВДР), сторони домовилися внести зміни до договору в частині зміни ціни за одиницю товару в бік збільшення (не більше 10 %), зокрема: "1. Ціна за (одиницю товару) кВт*год спожиту електричну енергію становить 2,58386 грн/ кВт*год без ПДВ та починає застосовуватись до договірних величин споживання електричної енергії з травня 2021 року. 2. Сторони домовилися, з огляду на збільшення ціни за одиницю товару, орієнтовна кількість закупівлі (об`єми закупівлі) електричної енергії коригується даною додатковою угодою, враховуючи збільшену ціну на електричну енергію і наводиться в новій редакції додатку 3 до договору (додаток 1 до даної додаткової угоди). При цьому загальна вартість закупівлі залишається незмінною. 3. Дана додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦКУ розповсюджує свою дію на відносини між сторонами з 01.05.2021".
Згідно п. 2. - п. 4. Додатку 1 до Додаткової угоди № 1 від 26.05.2021 року (додаток 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021) "Договірні величини споживання електричної енергії", обсяги постачання електроенергії на 2021 рік – 836,161 тис. кВт*год. Ціна цього договору становить 2    568    078,38 грн, в тому числі ПДВ 428    013,06 грн. Ціну договору вказано з врахуванням кошторисних призначень. Сторони усвідомлюють, що зазначена в п. 1 даного додатку вартість заявлених споживачем договірних величин споживання електричної енергії на 2021 рік, визначена виходячи з вартості тарифів (ціни за одиницю товару) на момент укладання даного договору, а тому не є остаточною, при цьому, у разі зміни ціни за одиницю товару, істотні умови даного договору можуть змінюватися у випадках передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (а.с.60 т.1).
23 червня 2021 року ТОВ "РОЕК" звернулося до Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради з листом № 2278/3, в якому зазначило, що із змісту даних офіційного вебсайту ДП "Оператор ринку" вбачається зростання ціни на "на ринку на добу на перед" та внутрішньодобовому ринку (РДН/ВДР) в червні місяці 2021 року, відтак, вбачаються усі правові підстави для внесення змін до договору в частині збільшення ціни, але не більше, ніж на 10 %. Відповідно, направляємо для підписання два примірника, належно оформлених з боку ТОВ "РОЕК", додаткової угоди. Крім того, в додатках до вказаного листа, ТОВ "РОЕК" додано роздруківку результатів роботи РДН/ВДР з вебсайту ДП "Оператор ринку" (а.с.72-74 т.1).
29 червня 2021 року сторони уклали Додаткову угоду № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ/101 від 15.03.2021 (а.с. 61 т.1).
Відповідно до п. 1. - п. 3. Додаткової угоди № 2 від 29.06.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ/101 від 15.03.2021, беручи до уваги зміст звітів про результати роботи РДН/ВДР та діяльності ДП "Оператор ринку", документальним підтвердженням якого є "Порівняльний аналіз роботи ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку", що є офіційними даними про ціну на електричну енергію, обсягів купівлі – продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (РДН) та внутрішньодобовому ринку (ВДР), сторони домовилися внести зміни до договору в частині зміни ціни за одиницю товару в бік збільшення (не більше 10 %), зокрема: "1. Ціна за (одиницю товару) кВт*год спожиту електричну енергію становить 2,7201 грн/ кВт*год без ПДВ та починає застосовуватись до договірних величин споживання електричної енергії з         01 червня 2021 року. 2. Сторони домовилися, з огляду на збільшення ціни за одиницю товару, орієнтовна кількість закупівлі (об`єми закупівлі) електричної енергії коригується даною додатковою угодою, враховуючи збільшену ціну на електричну енергію і наводиться в новій редакції додатку 3 до договору (додаток 1 до даної додаткової угоди). При цьому загальна вартість закупівлі залишається незмінною. 3. Дана додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦКУ розповсюджує свою дію на відносини між сторонами з 01.06.2021".
Згідно п. 2. - п. 4. Додатку 1 до Додаткової угоди № 2 від 29.06.2021 року (додаток 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021 р.) "Договірні величини споживання електричної енергії", обсяги постачання електроенергії на 2021 рік – 805,783 тис. кВт*год. Ціна цього договору становить 2 568 078,38 грн, в тому числі ПДВ 428 013,06 грн. Ціну договору вказано з врахуванням кошторисних призначень. Сторони усвідомлюють, що зазначена в п. 2 даного додатку вартість заявлених споживачем договірних величин споживання електричної енергії на 2021 рік, визначена виходячи з вартості тарифів (ціни за одиницю товару) на момент укладання даного договору, а тому не є остаточною, при цьому, у разі зміни ціни за одиницю товару, істотні умови даного договору можуть змінюватися у випадках передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (а.с.62 т.1).
25 червня 2021 року ТОВ "РОЕК" звернулося до Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради з листом № 2302/2, в якому зазначило, що із змісту даних офіційного вебсайту ДП "Оператор ринку" вбачається зростання ціни на "на ринку на добу на перед" та внутрішньодобовому ринку (РДН/ВДР) в червні місяці 2021 року, відтак, вбачаються усі правові підстави для внесення змін до договору в частині збільшення ціни, але не більше, ніж на 10 %. Відповідно, направляємо для підписання два примірника, належно оформлених з боку ТОВ "РОЕК", додаткової угоди. Крім того, в додатках до вказаного листа, ТОВ "РОЕК" додано роздруківку результатів роботи РДН/ВДР з вебсайту ДП "Оператор ринку" (а.с.75-77 т.1).
29 червня 2021 року сторони уклали Додаткову угоду № 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ/101 від 15.03.2021 (а.с. 63 т.1).
Відповідно до п. 1. - п. 3. Додаткової угоди № 3 від 29.06.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ/101 від 15.03.2021, беручи до уваги зміст звітів про результати роботи РДН/ВДР та діяльності ДП "Оператор ринку", документальним підтвердженням якого є "Порівняльний аналіз роботи ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку", що є офіційними даними про ціну на електричну енергію, обсягів купівлі – продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (РДН) та внутрішньодобовому ринку (ВДР), сторони домовилися внести зміни до договору в частині зміни ціни за одиницю товару в бік збільшення (не більше 10 %), зокрема: "1. Ціна за (одиницю товару) кВт*год спожиту електричну енергію становить 2,85479 грн/ кВт*год без ПДВ та починає застосовуватись до договірних величин споживання електричної енергії з 11 червня 2021 року. 2. Сторони домовилися, з огляду на збільшення ціни за одиницю товару, орієнтовна кількість закупівлі (об`єми закупівлі) електричної енергії коригується даною додатковою угодою, враховуючи збільшену ціну на електричну енергію і наводиться в новій редакції додатку 3 до договору (додаток 1 до даної додаткової угоди). При цьому загальна вартість закупівлі залишається незмінною. 3. Дана додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦКУ розповсюджує свою дію на відносини між сторонами з 11.06.2021".
Згідно п. 2. - п. 4. Додатку 1 до Додаткової угоди № 3 від 29.06.2021 року (додаток 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021) "Договірні величини споживання електричної енергії", обсяги постачання електроенергії на 2021 рік – 780,432 тис. кВт*год. Ціна цього договору становить 2 568 078,38 грн, в тому числі ПДВ 428 013,06 грн. Ціну договору вказано з врахуванням кошторисних призначень. Сторони усвідомлюють, що зазначена в п. 2 даного додатку вартість заявлених споживачем договірних величин споживання електричної енергії на 2021 рік, визначена виходячи з вартості тарифів (ціни за одиницю товару) на момент укладання даного договору, а тому не є остаточною, при цьому, у разі зміни ціни за одиницю товару, істотні умови даного договору можуть змінюватися у випадках передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (а.с.64 т.1).
ТОВ "РОЕК" звернулося до Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради з листом, в якому зазначило, що із змісту даних офіційного вебсайту ДП "Оператор ринку" вбачається зростання ціни на "на ринку на добу на перед" та внутрішньодобовому ринку (РДН/ВДР) у серпні місяці 2021 року, відтак, вбачаються усі правові підстави для внесення змін до договору в частині збільшення ціни, але не більше, ніж на 10 %. Відповідно, направляємо для підписання два примірника, належно оформлених з боку ТОВ "РОЕК", додаткової угоди. Крім того, в додатках до вказаного листа, ТОВ "РОЕК" додано роздруківку аналізу роботи ринку РДН/ВДР з вебсайту ДП "Оператор ринку" (а.с. 157 т.1).
28 липня 2021 року сторони уклали Додаткову угоду № 4 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021 (а.с. 158 т.1).
Відповідно до п. 1. - п. 3. Додаткової угоди № 4 від 28.07.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021, беручи до уваги зміст звітів про результати роботи РДН/ВДР та діяльності ДП "Оператор ринку", документальним підтвердженням якого є "Порівняльний аналіз роботи ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку", що є офіційними даними про ціну на електричну енергію, обсягів купівлі – продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (РДН) та внутрішньодобовому ринку (ВДР), сторони домовилися внести зміни до договору в частині зміни ціни за одиницю товару в бік збільшення (не більше 10 %), зокрема: "1. Ціна за (одиницю товару) кВт*год спожиту електричну енергію становить 3,01809 грн/ кВт*год без ПДВ та починає застосовуватись до договірних величин споживання електричної енергії з              01 серпня 2021 року. 2. Сторони домовилися, з огляду на збільшення ціни за одиницю товару, орієнтовна кількість закупівлі (об`єми закупівлі) електричної енергії коригується даною додатковою угодою, враховуючи збільшену ціну на електричну енергію і наводиться в новій редакції додатку 3 до договору (додаток 1 до даної додаткової угоди). При цьому загальна вартість закупівлі залишається незмінною. 3. Дана додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦКУ розповсюджує свою дію на відносини між сторонами з 01.08.2021".
Згідно п. 2. - п. 4. Додатку 1 до Додаткової угоди № 4 від 28.07.2021 року (додаток 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021) "Договірні величини споживання електричної енергії", обсяги постачання електроенергії на 2021 рік – 754,738 тис. кВт*год. Ціна цього договору становить 2 568 078,38 грн, в тому числі ПДВ 428 013,06 грн. Ціну договору вказано з врахуванням кошторисних призначень. Сторони усвідомлюють, що зазначена в п. 2 даного додатку вартість заявлених споживачем договірних величин споживання електричної енергії на 2021 рік, визначена виходячи з вартості тарифів (ціни за одиницю товару) на момент укладання даного договору, а тому не є остаточною, при цьому, у разі зміни ціни за одиницю товару, істотні умови даного договору можуть змінюватися у випадках передбачених ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" (а.с.159 т.1).
19 серпня 2021 року ТОВ "РОЕК" звернулося до Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради з листом № 2889/321, в якому зазначило, що із змісту даних офіційного вебсайту ДП "Оператор ринку" вбачається зростання ціни на "на ринку на добу на перед" та внутрішньодобовому ринку (РДН/ВДР) у серпні місяці 2021 року, відтак, вбачаються усі правові підстави для внесення змін до договору в частині збільшення ціни, але не більше, ніж на 10 %. Відповідно, направляємо для підписання два примірника, належно оформлених з боку ТОВ "РОЕК", додаткової угоди. Крім того, в додатках до вказаного листа, ТОВ "РОЕК" додано цінову довідку Рівненської торгово – промислової палати (а.с. 139 т.1).
23 серпня 2021 року сторони уклали Додаткову угоду №4/1 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021 (а.с.140 т.1).
Відповідно до п. 1. - п. 3. Додаткової угоди № 4/1 від 23.08.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021, беручи до уваги зміст звітів про результати роботи РДН/ВДР та діяльності ДП "Оператор ринку", документальним підтвердженням якого є "Порівняльний аналіз роботи ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку", що є офіційними даними про ціну на електричну енергію, обсягів купівлі – продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (РДН) та внутрішньодобовому ринку (ВДР), сторони домовилися внести зміни до договору в частині зміни ціни за одиницю товару в бік збільшення (не більше 10 %), зокрема: "1. Ціна за (одиницю товару) кВт*год спожиту електричну енергію становить 3,19771 грн/ кВт*год без ПДВ та починає застосовуватись до договірних величин споживання електричної енергії з          01 серпня 2021 року. 2. Сторони домовилися, з огляду на збільшення ціни за одиницю товару, орієнтовна кількість закупівлі (об`єми закупівлі) електричної енергії коригується даною додатковою угодою, враховуючи збільшену ціну на електричну енергію і наводиться в новій редакції додатку 3 до договору (додаток 1 до даної додаткової угоди). При цьому загальна вартість закупівлі залишається незмінною. 3. Дана додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦКУ розповсюджує свою дію на відносини між сторонами з 01.08.2021".
Згідно п. 2. - п. 4. Додатку 1 до Додаткової угоди № 4/1 від 23.08.2021 року (додаток 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021) "Договірні величини споживання електричної енергії", обсяги постачання електроенергії на 2021 рік – 729,508 тис. кВт*год. Ціна цього договору становить 2 568 078,38 грн, в тому числі ПДВ 428 013,06 грн. Ціну договору вказано з врахуванням кошторисних призначень. Сторони усвідомлюють, що зазначена в п. 2 даного додатку вартість заявлених споживачем договірних величин споживання електричної енергії на 2021 рік, визначена виходячи з вартості тарифів (ціни за одиницю товару) на момент укладання даного договору, а тому не є остаточною, при цьому, у разі зміни ціни за одиницю товару, істотні умови даного договору можуть змінюватися у випадках передбачених ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі"              (а.с. 141 т.1).
25 серпня 2021 року ТОВ "РОЕК" звернулося до Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради з листом №2938/166, в якому зазначило, що із змісту даних офіційного вебсайту ДП "Оператор ринку" вбачається зростання ціни на "на ринку на добу на перед" та внутрішньодобовому ринку (РДН/ВДР) у серпні місяці 2021 року, відтак, вбачаються усі правові підстави для внесення змін до договору в частині збільшення ціни, але не більше, ніж на 10 %. Відповідно, направляємо для підписання два примірника, належно оформлених з боку ТОВ "РОЕК", додаткової угоди. Крім того, в додатках до вказаного листа, ТОВ "РОЕК" додано експертний висновок Рівненської торгово – промислової палати (а.с.142 т.1).
27 серпня 2021 року сторони уклали Додаткову угоду № 4/2 від 27.08.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу №18046-ВЦ від 15.03.2021                (а.с. 143 т.1).
Відповідно до п. 1. - п. 3. Додаткової угоди № 4/2 від 27.08.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021, беручи до уваги зміст звітів про результати роботи РДН/ВДР та діяльності ДП "Оператор ринку", документальним підтвердженням якого є "Порівняльний аналіз роботи ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку", що є офіційними даними про ціну на електричну енергію, обсягів купівлі – продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (РДН) та внутрішньодобовому ринку (ВДР), сторони домовилися внести зміни до договору в частині зміни ціни за одиницю товару в бік збільшення (не більше 10 %), зокрема: "1. Ціна за (одиницю товару) кВт*год спожиту електричну енергію становить 3,39527 грн/ кВт*год без ПДВ та починає застосовуватись до договірних величин споживання електричної енергії з            01 серпня 2021 року. 2. Сторони домовилися, з огляду на збільшення ціни за одиницю товару, орієнтовна кількість закупівлі (об`єми закупівлі) електричної енергії коригується даною додатковою угодою, враховуючи збільшену ціну на електричну енергію і наводиться в новій редакції додатку 3 до договору (додаток 1 до даної додаткової угоди). При цьому загальна вартість закупівлі залишається незмінною. 3. Дана додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦКУ розповсюджує свою дію на відносини між сторонами з 01.08.2021".
Згідно п. 2. - п. 4. Додатку 1 до Додаткової угоди № 4/2 від 27.08.2021 року (додаток 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021 р.) "Договірні величини споживання електричної енергії", обсяги постачання електроенергії на 2021 рік – 704,840 тис. кВт*год. Ціна цього договору становить 2 568 078,38 грн, в тому числі ПДВ 428 013,06 грн. Ціну договору вказано з врахуванням кошторисних призначень. Сторони усвідомлюють, що зазначена в п. 2 даного додатку вартість заявлених споживачем договірних величин споживання електричної енергії на 2021 рік, визначена виходячи з вартості тарифів (ціни за одиницю товару) на момент укладання даного договору, а тому не є остаточною, при цьому, у разі зміни ціни за одиницю товару, істотні умови даного договору можуть змінюватися у випадках передбачених ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" (а.с.144 т.1).
13 вересня 2021 року ТОВ "РОЕК" звернулося до Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради з листом №3165/65 в якому зазначило, що із змісту даних офіційного вебсайту ДП "Оператор ринку" вбачається зростання ціни на "на ринку на добу на перед" та внутрішньодобовому ринку (РДН/ВДР) у вересні місяці 2021 року, відтак, вбачаються усі правові підстави для внесення змін до договору в частині збільшення ціни, але не більше, ніж на 10 %. Відповідно, направляємо для підписання два примірника, належно оформлених з боку ТОВ "РОЕК", додаткової угоди. Крім того, в додатках до вказаного листа, ТОВ "РОЕК" додано роздруківку аналізу роботи ринку РДН/ВДР з вебсайту ДП "Оператор ринку" (а.с.145 т.1).
14 вересня 2021 року сторони уклали Додаткову угоду №4/3 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021 (а.с. 146 т.1).
Відповідно до п. 1. - п. 3. Додаткової угоди № 4/3 від 14.09.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021, беручи до уваги зміст звітів про результати роботи РДН/ВДР та діяльності ДП "Оператор ринку", документальним підтвердженням якого є "Порівняльний аналіз роботи ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку", що є офіційними даними про ціну на електричну енергію, обсягів купівлі – продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (РДН) та внутрішньодобовому ринку (ВДР), сторони домовилися внести зміни до договору в частині зміни ціни за одиницю товару в бік збільшення (не більше 10 %), зокрема: "1. Ціна за (одиницю товару) кВт*год спожиту електричну енергію становить 3,59081 грн/ кВт*год без ПДВ та починає застосовуватись до договірних величин споживання електричної енергії з            01 вересня 2021 року. 2. Сторони домовилися, з огляду на збільшення ціни за одиницю товару, орієнтовна кількість закупівлі (об`єми закупівлі) електричної енергії коригується даною додатковою угодою, враховуючи збільшену ціну на електричну енергію і наводиться в новій редакції додатку 3 до договору (додаток 1 до даної додаткової угоди). 3. Дана додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦКУ розповсюджує свою дію на відносини між сторонами з 01.09.2021".
Згідно п. 2. - п. 4. Додатку 1 до Додаткової угоди № 4/3 від 14.09.2021 року (додаток 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021) "Договірні величини споживання електричної енергії", обсяги постачання електроенергії на 2021 рік – 679,860 тис. кВт*год. Ціна цього договору становить 2 568 078,38 грн, в тому числі ПДВ 428 013,06 грн. Ціну договору вказано з врахуванням кошторисних призначень. Сторони усвідомлюють, що зазначена в п. 2 даного додатку вартість заявлених споживачем договірних величин споживання електричної енергії на 2021 рік, визначена виходячи з вартості тарифів (ціни за одиницю товару) на момент укладання даного договору, а тому не є остаточною, при цьому, у разі зміни ціни за одиницю товару, істотні умови даного договору можуть змінюватися у випадках передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі"           (а.с. 147 т.1).
14 вересня 2021 року ТОВ "РОЕК" звернулося до Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради з листом №3174/65, в якому зазначило, що із змісту даних офіційного вебсайту ДП "Оператор ринку" вбачається зростання ціни на "на ринку на добу на перед" та внутрішньодобовому ринку (РДН/ВДР) у вересні місяці 2021 року, відтак, вбачаються усі правові підстави для внесення змін до договору в частині збільшення ціни, але не більше, ніж на 10 %. Відповідно, направляємо для підписання два примірника, належно оформлених з боку ТОВ "РОЕК", додаткової угоди. Крім того, в додатках до вказаного листа, ТОВ "РОЕК" додано роздруківку ціни на електричну енергію у відповідному періоді на ринку РДН/ВДР з вебсайту ДП "Оператор ринку" (а.с. 148 т.1).
15 вересня 2021 року сторони уклали Додаткову угоду № 4/4 від 15.09.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021                 (а.с. 149 т.1).
Відповідно до п. 1. - п. 3. Додаткової угоди № 4/4 від 15.09.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021, беручи до уваги зміст звітів про результати роботи РДН/ВДР та діяльності ДП "Оператор ринку", документальним підтвердженням якого є порівняння ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку" у відповідному періоді, що є офіційними даними про ціну на електричну енергію, обсягів купівлі – продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (РДН) та внутрішньодобовому ринку (ВДР), сторони домовилися внести зміни до договору в частині зміни ціни за одиницю товару в бік збільшення (не більше 10 %), зокрема: "1. Ціна за (одиницю товару) кВт*год спожиту електричну енергію становить 3,75366 грн/ кВт*год без ПДВ та починає застосовуватись до договірних величин споживання електричної енергії з            14 вересня 2021 року. 2. Сторони домовилися, з огляду на збільшення ціни за одиницю товару, орієнтовна кількість закупівлі (об`єми закупівлі) електричної енергії коригується даною додатковою угодою, враховуючи збільшену ціну на електричну енергію і наводиться в новій редакції додатку 3 до договору (додаток 1 до даної додаткової угоди). 3. Дана додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦКУ розповсюджує свою дію на відносини між сторонами з 14.09.2021".
Згідно п. 2. - п. 4. Додатку 1 до Додаткової угоди № 4/4 від 15.09.2021 року (додаток 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021) "Договірні величини споживання електричної енергії", обсяги постачання електроенергії на 2021 рік – 661,820 тис. кВт*год. Ціна цього договору становить 2    568    078,38 грн, в тому числі ПДВ 428    013,06 грн. Ціну договору вказано з врахуванням кошторисних призначень. Сторони усвідомлюють, що зазначена в п. 2 даного додатку вартість заявлених споживачем договірних величин споживання електричної енергії на 2021 рік, визначена виходячи з вартості тарифів (ціни за одиницю товару) на момент укладання даного договору, а тому не є остаточною, при цьому, у разі зміни ціни за одиницю товару, істотні умови даного договору можуть змінюватися у випадках передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (а.с. 150 т.1).
15 вересня 2021 року ТОВ "РОЕК" звернулося до Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради з листом №3187/65 в якому зазначило, що із змісту даних офіційного вебсайту ДП "Оператор ринку" вбачається зростання ціни на "на ринку на добу на перед" та внутрішньодобовому ринку (РДН/ВДР) у вересні місяці 2021 року, відтак, вбачаються усі правові підстави для внесення змін до договору в частині збільшення ціни, але не більше, ніж на 10 %. Відповідно, направляємо для підписання два примірника, належно оформлених з боку ТОВ "РОЕК", додаткової угоди. Крім того, в додатках до вказаного листа, ТОВ "РОЕК" додано роздруківку ціни на електричну енергію у відповідному періоді на ринку РДН/ВДР з вебсайту ДП "Оператор ринку" (а.с.151 т.1).
20 вересня 2021 року сторони уклали Додаткову угоду № 4/5 від 20.09.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021               (а.с.152 т.1).
Відповідно до п. 1. - п. 3. Додаткової угоди № 4/5 від 20.09.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021, беручи до уваги зміст звітів про результати роботи РДН/ВДР та діяльності ДП "Оператор ринку", документальним підтвердженням якого є порівняння ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку" у відповідному періоді, що є офіційними даними про ціну на електричну енергію, обсягів купівлі – продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (РДН) та внутрішньодобовому ринку (ВДР), сторони домовилися внести зміни до договору в частині зміни ціни за одиницю товару в бік збільшення (не більше 10 %), зокрема: "1. Ціна за (одиницю товару) кВт*год спожиту електричну енергію становить 3,98032 грн/ кВт*год без ПДВ та починає застосовуватись до договірних величин споживання електричної енергії з              15 вересня 2021 року. 2. Сторони домовилися, з огляду на збільшення ціни за одиницю товару, орієнтовна кількість закупівлі (об`єми закупівлі) електричної енергії коригується даною додатковою угодою, враховуючи збільшену ціну на електричну енергію і наводиться в новій редакції додатку 3 до договору (додаток 1 до даної додаткової угоди). 3. Дана додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦКУ розповсюджує свою дію на відносини між сторонами з 15.09.2021".
Згідно п. 2. - п. 4. Додатку 1 до Додаткової угоди № 4/5 від 20.09.2021 року (додаток 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021 р.) "Договірні величини споживання електричної енергії", обсяги постачання електроенергії на 2021 рік – 647,923 тис. кВт*год. Ціна цього договору становить 2 568 078,38 грн, в тому числі ПДВ 428 013,06 грн. Ціну договору вказано з врахуванням кошторисних призначень. Сторони усвідомлюють, що зазначена в п. 2 даного додатку вартість заявлених споживачем договірних величин споживання електричної енергії на 2021 рік, визначена виходячи з вартості тарифів (ціни за одиницю товару) на момент укладання даного договору, а тому не є остаточною, при цьому, у разі зміни ціни за одиницю товару, істотні умови даного договору можуть змінюватися у випадках передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі"              (а.с. 153 т.1).
13 жовтня 2021 року ТОВ "РОЕК" звернулося до Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради з листом №3664/60 в якому зазначило, що із змісту даних офіційного вебсайту ДП "Оператор ринку" вбачається зростання ціни на "на ринку на добу на перед" та внутрішньодобовому ринку (РДН/ВДР) у жовтні місяці 2021 року, відтак, вбачаються усі правові підстави для внесення змін до договору в частині збільшення ціни, але не більше, ніж на 10 %. Відповідно, направляємо для підписання два примірника, належно оформлених з боку ТОВ "РОЕК", додаткової угоди. Крім того, в додатках до вказаного листа, ТОВ "РОЕК" додано роздруківку аналізу роботи ринку РДН/ВДР з вебсайту ДП "Оператор ринку" (а.с. 82-84 т.1).
25 жовтня 2021 року сторони уклали Додаткову угоду № 5 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021 (а.с.65 т.1).
Відповідно до п. 1. - п. 3. Додаткової угоди № 5 від 25.10.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021, беручи до уваги зміст звітів про результати роботи РДН/ВДР та діяльності ДП "Оператор ринку", документальним підтвердженням якого є "Порівняльний аналіз роботи ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку", що є офіційними даними про ціну на електричну енергію, обсягів купівлі – продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (РДН) та внутрішньодобовому ринку (ВДР), сторони домовилися внести зміни до договору в частині зміни ціни за одиницю товару в бік збільшення (не більше 10 %), зокрема: "1. Ціна за (одиницю товару) кВт*год спожиту електричну енергію становить 4,25767 грн/ кВт*год без ПДВ та починає застосовуватись до договірних величин споживання електричної енергії з             01 жовтня 2021 року. 2. Сторони домовилися, з огляду на збільшення ціни за одиницю товару, орієнтовна кількість закупівлі (об`єми закупівлі) електричної енергії коригується даною додатковою угодою, враховуючи збільшену ціну на електричну енергію і наводиться в новій редакції додатку 3 до договору (додаток 1 до даної додаткової угоди). 3. Дана додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦКУ розповсюджує свою дію на відносини між сторонами з 01.10.2021".
Згідно п. 2. - п. 4. Додатку 1 до Додаткової угоди № 5 від 25.10.2021 року (додаток 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021 р.) "Договірні величини споживання електричної енергії", обсяги постачання електроенергії на рік – 639539,00 тис. кВт*год. Ціна цього договору становить 2 568 078,38 грн, в тому числі ПДВ 428 013,06грн. Ціну договору вказано з врахуванням кошторисних призначень. Сторони усвідомлюють, що зазначена в п. 2 даного додатку вартість заявлених споживачем договірних величин споживання електричної енергії на 2021 рік, визначена виходячи з вартості тарифів (ціни за одиницю товару) на момент укладання даного договору, а тому не є остаточною, при цьому, у разі зміни ціни за одиницю товару, істотні умови даного договору можуть змінюватися у випадках передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (а.с.66 т.1).
13 жовтня 2021 року ТОВ "РОЕК" звернулося до Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради з листом № 3665/60 в якому зазначило, що із змісту даних офіційного вебсайту ДП "Оператор ринку" вбачається зростання ціни на "на ринку на добу на перед" та внутрішньодобовому ринку (РДН/ВДР) у жовтні місяці 2021 року, відтак, вбачаються усі правові підстави для внесення змін до договору в частині збільшення ціни, але не більше, ніж на 10 %. Відповідно, направляємо для підписання два примірника, належно оформлених з боку ТОВ "РОЕК", додаткової угоди. Крім того, в додатках до вказаного листа, ТОВ "РОЕК" додано роздруківку ціни на електричну енергію у відповідному періоді на ринку РДН/ВДР з вебсайту ДП "Оператор ринку" (а.с.78-81 т.1).
25 жовтня 2021 року сторони уклали Додаткову угоду № 6 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021 (а.с.67 т.1).
Відповідно до п. 1. - п. 3. Додаткової угоди № 6 від 25.10.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021, беручи до уваги зміст звітів про результати роботи РДН/ВДР та діяльності ДП "Оператор ринку", документальним підтвердженням якого є експертний висновок Рівненської торгово – промислової палати про моніторинг ринкових цін на постачання електричної енергії на РДН, сторони домовилися внести зміни до договору в частині зміни ціни за одиницю товару в бік збільшення (не більше 10 %), зокрема: "1. Ціна за (одиницю товару) кВт*год спожиту електричну енергію становить 4,56274 грн/ кВт*год без ПДВ та починає застосовуватись до договірних величин споживання електричної енергії з 14 жовтня 2021 року. 2. Сторони домовилися, з огляду на збільшення ціни за одиницю товару, орієнтовна кількість закупівлі (об`єми закупівлі) електричної енергії коригується даною додатковою угодою, враховуючи збільшену ціну на електричну енергію і наводиться в новій редакції додатку 3 до договору (додаток 1 до даної додаткової угоди). 3. Дана додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦКУ розповсюджує свою дію на відносини між сторонами з 14.10.2021 р.".
Згідно п. 2. - п. 4. Додатку 1 до Додаткової угоди № 6 від 25.10.2021 року (додаток 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021 р.) "Договірні величини споживання електричної енергії", обсяги постачання електроенергії на рік – 627856,00 тис. кВт*год. Ціна цього договору становить 2    568    078,38 грн, в тому числі ПДВ 428 013,06 грн. Ціну договору вказано з врахуванням кошторисних призначень. Сторони усвідомлюють, що зазначена в п. 2 даного додатку вартість заявлених споживачем договірних величин споживання електричної енергії на 2021 рік, визначена виходячи з вартості тарифів (ціни за одиницю товару) на момент укладання даного договору, а тому не є остаточною, при цьому, у разі зміни ціни за одиницю товару, істотні умови даного договору можуть змінюватися у випадках передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі"           (а.с. 68 т.1).
18 листопада 2021 року ТОВ "РОЕК" звернулося до Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради з листом №4149/60 в якому зазначило, що із змісту даних офіційного вебсайту ДП "Оператор ринку" вбачається зростання ціни на "на ринку на добу на перед" та внутрішньодобовому ринку (РДН/ВДР) у листопаді місяці 2021 року, відтак, вбачаються усі правові підстави для внесення змін до договору в частині збільшення ціни, але не більше, ніж на 10 %. Відповідно, направляємо для підписання два примірника, належно оформлених з боку ТОВ "РОЕК", додаткової угоди. Крім того, в додатках до вказаного листа, ТОВ "РОЕК" додано роздруківку аналізу роботи ринку РДН/ВДР за відповідний період з вебсайту ДП "Оператор ринку" (а.с.154 т.1).
22 листопада 2021 року сторони уклали Додаткову угоду №7 від 22.11.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021              (а.с.155 т.1)
Відповідно до п. 1. - п. 3. Додаткової угоди № 7 від 22.11.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021, беручи до уваги зміст звітів про результати роботи РДН/ВДР та діяльності ДП "Оператор ринку", сторони домовилися внести зміни до договору в частині зміни ціни за одиницю товару в бік збільшення (не більше 10 %), зокрема: "1. Ціна за (одиницю товару) кВт*год спожиту електричну енергію становить 4,89828 грн/ кВт*год без ПДВ та починає застосовуватись до договірних величин споживання електричної енергії з 05 листопада 2021 року. 2. Сторони домовилися, з огляду на збільшення ціни за одиницю товару, орієнтовна кількість закупівлі (об`єми закупівлі) електричної енергії коригується даною додатковою угодою, враховуючи збільшену ціну на електричну енергію і наводиться в новій редакції додатку 3 до договору (додаток 1 до даної додаткової угоди). 3. Дана додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦКУ розповсюджує свою дію на відносини між сторонами з 05.11.2021".
Згідно п. 2. - п. 4. Додатку 1 до Додаткової угоди № 7 від 22.11.2021 року (додаток 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ від 15.03.2021) "Договірні величини споживання електричної енергії", обсяги постачання електроенергії на рік – 627856,00 тис. кВт*год. Ціна цього договору становить 2 568 078,38 грн, в тому числі ПДВ 428 013,06 грн. Ціну договору вказано з врахуванням кошторисних призначень. Сторони усвідомлюють, що зазначена в п. 2 даного додатку вартість заявлених споживачем договірних величин споживання електричної енергії на 2021 рік, визначена виходячи з вартості тарифів (ціни за одиницю товару) на момент укладання даного договору, а тому не є остаточною, при цьому, у разі зміни ціни за одиницю товару, істотні умови даного договору можуть змінюватися у випадках передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (а.с.156 т.1).
Таким чином, внаслідок укладення вищевказаних додаткових угод ціну за 1 кВт*год збільшено без ПДВ з 2,46 грн/кВт*год до 4,89828 грн/кВт*год (понад 99 % від первинної ціни).
Згідно актів приймання-передачі електричної енергії та актів прийняття-передавання товарної продукції відповідач поставив електричну енергію загальним обсягом 620 618  кВт*год, на загальну суму 2 566 732,18 грн, а саме:  № А-6074330876 за березень 2021 року, обсяг – 45,376 кВт*год, на суму 133 949,96 грн з ПДВ;  № А-6074330868 за березень 2021 року, обсяг – 32,409 кВт*год, на суму 95 671,37 грн з ПДВ; № А-6074330900 за березень 2021 року, обсяг – 1,876 кВт*год, на суму 5 537,95 грн з ПДВ; № А-6074330892 за березень 2021 року, обсяг – 1,701 кВт*год, на суму 5 021,35 грн з ПДВ; № А-6074330884 за березень 2021 року, обсяг – 1,766 кВт*год, на суму 5 213,23 грн з ПДВ; № А-6219530364 за квітень 2021 року, обсяг – 48,636 кВт*год, на суму 143 573,47 грн з ПДВ; № А-6219530356 за квітень 2021 року, обсяг – 28,407 кВт*год, на суму 83 857,46 грн з ПДВ; № А-6219530398 за квітень 2021 року, обсяг – 1,638 кВт*год, на суму 4 835,38 грн з ПДВ; № А-6219530380 за квітень 2021 року, обсяг – 1,907 кВт*год, на суму 5 629,47 грн з ПДВ; № А-6219530372 за квітень 2021 року, обсяг – 1,451 кВт*год, на суму 4 283,35 грн з ПДВ; № А-6122373001 за травень 2021 року, обсяг – 38,537 кВт*год, на суму 119 489,11 грн з ПДВ; - № А-6122372995 за травень 2021 року, обсяг – 21,180 кВт*год, на суму 65 671,36 грн з ПДВ; № А-6122373035 за травень 2021 року, обсяг – 2,046 кВт*год, на суму 6 343,90 грн з ПДВ; № А-6122373027 за травень 2021 року, обсяг – 1,340 кВт*год, на суму 4 154,84 грн з ПДВ; № А-6122373019 за травень 2021 року, обсяг – 1,376 кВт*год, на суму 4 266,47 грн з ПДВ; № А-6076839718 за червень 2021 року, обсяг – 1,008 кВт*год, на суму 3 398,86 грн з ПДВ; № А-6076839700 за червень 2021 року, обсяг – 28,156 кВт*год, на суму 94 938,01 грн з ПДВ; № А-6076839692 за червень 2021 року, обсяг – 9,960 кВт*год, на суму 33 583,82 грн з ПДВ; № А-6076839734 за червень 2021 року, обсяг – 1,891 кВт*год, на суму 6 376,10 грн з ПДВ; № А-6076839726 за червень 2021 року, обсяг – 1,541 кВт*год, на суму 5 196,00 грн з ПДВ; № А-6077729249 за липень 2021 року, обсяг – 23,163 кВт*год, на суму 79 350,59 грн з ПДВ; № А-6077729231 за липень 2021 року, обсяг – 5,256 кВт*год, на суму 18 005,71 грн з ПДВ; № А-6077729272 за липень 2021 року, обсяг – 1,550 кВт*год, на суму 5 309,91 грн з ПДВ; № А-6077729264 за липень 2021 року, обсяг –  2,341 кВт*год, на суму 8 019,69 грн з ПДВ; № А-6077729256 за липень 2021 року, обсяг –        955 кВт*год, на суму 3 271,57 грн з ПДВ; № А-6079146996 за серпень 2021 року, обсяг –   29,747 кВт*год, на суму 121 198,93 грн з ПДВ; № А-6079146988 за серпень 2021 року, обсяг – 6,000 кВт*год, на суму 24 445,94 грн з ПДВ; № А-6079147028 за серпень 2021 року, обсяг – 1,671 кВт*год, на суму 6 808,25 грн з ПДВ; № А-6079147010 за серпень 2021 року, обсяг – 1,549 кВт*год, на суму 6 311,13 грн з ПДВ; № А-6079147002 за серпень 2021 року, обсяг –         217 кВт*год, на суму 884,13 грн з ПДВ; № 480031512/9/1 від 21.10.2021 р. за вересень         2021 року, обсяг – 1153 кВт*год, на суму 5 262,84 грн з ПДВ; № 480031513/9/1 від 21.10.2021 р. за вересень 2021 року, обсяг – 1712 кВт*год, на суму 7    814,86 грн з ПДВ; №480031514/9/1 від 21.10.2021 р. за вересень 2021 року, обсяг – 1831 кВт*год, на суму 8 357,57 грн з ПДВ; №480031510/9/1 від 21.10.2021 р. за вересень 2021 року, обсяг – 29167 кВт*год, на суму 133 142,40 грн з ПДВ; № 480031511/9/1 за вересень 2021 року, обсяг – 44493 кВт*год, на суму 203 100,34 грн з ПДВ; № 480031511/10/1 від 24.11.2021 р. за жовтень 2021 року, обсяг –          48537 кВт*год, на суму 258 303,79 грн з ПДВ;  № 480031510/10/1 від 24.11.2021 р. за жовтень 2021 року, обсяг – 39753 кВт*год, на суму 211 559,04 грн з ПДВ; № 480031514/10/1 від 24.11.2021 р. за жовтень 2021 року, обсяг – 1844 кВт*год, на суму 9 811,72 грн з ПДВ; №480031513/10/1 від 24.11.2021 р. за жовтень 2021 року, обсяг – 1936 кВт*год, на суму 10 303,36 грн з ПДВ; №480031512/10/1 від 24.11.2021 р. за жовтень 2021 року, обсяг –            1086 кВт*год, на суму 5 779,03 грн з ПДВ; №480031512/11/1 від 14.12.2021 р. за листопад            2021 року, обсяг – 1188 кВт*год, на суму 6 918,56 грн з ПДВ; №480031513/11/1 від             14.12.2021 р. за листопад 2021 року, обсяг – 1774 кВт*год, на суму 10 332,43 грн з ПДВ; №480031514/11/1 від 14.12.2021 р. за листопад 2021 року, обсяг – 1541 кВт*год, на суму 8 974,14 грн з ПДВ; №480031510/11/1 від 14.12.2021 р. за листопад 2021 року, обсяг –           42715 кВт*год, на суму 248 780,60 грн з ПДВ; №480031511/11/1 від 14.12.2021 р. за листопад 2021 року, обсяг – 51083 кВт*год, на суму 297 521,38 грн з ПДВ; № 480031512/12/1 від 28.12.2021 р. за грудень 2021 року, обсяг – 1862 кВт*год, на суму 10 944,72 грн з ПДВ; №480031513/12/1 від 28.12.2021 р. за грудень 2021 року, обсяг – 2127 кВт*год, на суму 12 502,37 грн з ПДВ; № 480031514/12/1 від 28.12.2021 р. за грудень 2021 року, обсяг –             2165 кВт*год, на суму 12 725,72 грн з ПДВ (а.с.87-134 т.1).
Відповідно до платіжних доручень Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради перераховано ТОВ "РОЕК" кошти за електричну енергію на загальну суму 2 566 732,18 грн, зокрема: № 64 від 09.04.2021 на суму 5 021,35 грн; № 104 від 13.05.2021 на суму 5 629,47 грн; від 09.06.2021 на суму 4 154,84 грн; № 200 від 14.07.2021 на суму                      5 196,00 грн; № 239 від 16.08.2021 на суму 8 019,69 грн; № 281 від 16.09.2021 на суму 6 311,13 грн; №326 від 21.10.2021 на суму 7 814,86 грн; № 377 від 24.11.2021 на суму 10 303,36 грн; №418 від 14.12.2021 на суму 10 332,43 грн; № 167 від 09.04.2021 на суму 133 949,96 грн; № 270 від 13.05.2021 на суму 143 573,47 грн; № 389 від 09.06.2021 на суму 119 489,11 грн; № 517 від 14.07.2021 на суму 94 938,01 грн; № 602 від 16.08.2021 на суму 79 350,59 грн; № 693 від 16.09.2021 на суму 121 198,93 грн; № 852 від 21.10.2021 на суму 203 100,34 грн; № 975 від 24.11.2021 на суму 258 303,79 грн; № 1056 від 14.12.2021 на суму 297 521,38 грн; № 1123 від 28.12.2021 на суму 6 720,06 грн; № 1125 від 28.12.2021 на суму 12 502,37 грн; № 1124 від 28.12.2021 на суму 10 944,72 грн; № 44 від 09.04.2021 на суму 5 537,95 грн; № 73 від 13.05.2021 на суму 4 835,38 грн; № 111 від 09.06.2021 на суму 6 343,90 грн; № 170 від 14.07.2021 на суму 6 376,10 грн; № 198 від 16.08.2021 на суму 5 309,91 грн; № 227 від 16.09.2021 на суму             6 808,25 грн; № 257 від 21.10.2021 на суму 8 357,57 грн; № 291 від 24.11.2021 на суму             9 811,72 грн; № 316 від 14.12.2021 на суму 8 974,14 грн; № 344 від 28.12.2021 на суму            6 005,66 грн; № 204 від 09.04.2021 на суму 95 671,37 грн; № 326 від 13.05.2021 на суму 83 857,46 грн; № 473 від 09.06.2021 на суму 65 671,36 грн; № 618 від 14.07.2021 на суму 33 583,82 грн; № 701 від 16.08.2021 на суму 18 005,71 грн; № 785 від 16.09.2021 на суму 24 445,94 грн; № 983 від 21.10.2021 на суму 133 142,40 грн; № 1184 від 24.11.2021 на суму 211 559,04 грн; № 1301 від 14.12.2021 на суму 248 780,60 грн; № 62 від 09.04.2021 на суму 5 213,23 грн; № 89 від 13.05.2021 на суму 4 283,35 грн; № 134 від 09.06.2021 на суму               4 266,47 грн; № 174 від 14.07.2021 на суму 3 398,86 грн; № 195 від 16.08.2021 на суму                3 271,57 грн; № 218 від 16.09.2021 на суму 884,13 грн; № 250 від 21.10.2021 на суму                5 262,84 грн; № 281 від 24.11.2021 на суму 5 779,03 грн; № 308 від 14.12.2021 на суму               6 918,56 грн. (а.с.178-225 т.1).
Прокурор зазначає, що за змістом п. 1 "Комерційної пропозиції" (додаток 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ/101 від 15.03.2021 р.), ціна за електричну енергію (кВт*год) (одиницю товару) становить 2,46 грн/кВт*год без ПДВ.
Таким чином, Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради відповідно до укладеного Договору повинно було сплатити за поставлену електричну енергію загальним обсягом 620 618 кВт*год кошти в розмірі 1 832 064,34 грн з ПДВ (620 618 х 2,46 + 20% = 1 832 064,34), однак з рахуванням укладення оспорюваних додаткових угод, фактично було сплачено 2 566 732,18 грн. За таких обставин, внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата коштів у розмірі 734 667,84 грн. 
Враховуючи вищевикладене, прокурор зазначає, що додаткові угоди № 1 від 26.05.2021, № 2 від 29.06.2021, № 3 від 29.06.2021, № 4 від 30.07.2021, № 4/1 від 23.08.2021, № 4/2 від 27.08.2021, № 4/3 від 14.09.2021, № 4/4 від 15.09.2021, № 4/5 від 20.09.2021, № 5 від 25.10.2021, № 6 від 25.10.2021, № 7 від 22.11.2021 до договору № 18046-ВЦ/101 від 15.03.2021 року, якими змінено ціну за одиницю товару - електричну енергію, внаслідок чого вона була збільшена за 1 кВт*год без ПДВ з 2,46 грн/кВт*год до 4,89828 грн/кВт*год, укладені з порушенням чинного законодавства та підлягають визнанню недійсними. Разом з тим, оскільки вищевказані додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, то розрахунок за поставлену електричну енергію повинен здійснюватися за ціною, вказаною в договорі про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ/101 від 15.03.2021 року, а саме за 2,46 грн/кВт*год без ПДВ. Відповідно, грошові кошти у розмірі 734 667,84 грн (переплата) підлягають стягненню з відповідача на підставі ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України на користь Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради.
03 лютого 2023 року заступник керівника Вараської окружної прокуратури звернувся до Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради з листом № 52/1-224ВИХ-23 в якому просив надати копії документів та інформацію щодо вжитих заходів до усунення виявлених порушень, у тому числі цивільно-правового характеру, а у разі їх невжиття - вказати причини такого стану (а.с. 37-39 т.1).
У відповідь на вказаний лист прокуратури, Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради листом №5200-147-0.1-13-23 від 09.02.2023 року повідомило, що підвищення ціни за одиницю електричної енергії до 10% пропорційно збільшенню ринкової ціни шляхом укладання кількох додаткових угод відповідає нормам Закону України "Про публічні закупівлі". Ініціювання замовниками розірвання чинних договорів про постачання електроенергії в результаті призведе до перевитрат бюджетних коштів, порушуючи норми ст.5 Закону про публічні закупівлі, що не відповідає інтересам замовника та суперечить принципам здійснення закупівель (а.с.40-42 т.1).
02 червня 2023 року заступник керівника Вараської окружної прокуратури звернувся до Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради з листом №52/1-1025ВИХ-23  в якому зазначив, що управлінням освіти не опубліковано в системі публічних закупівель відомості щодо укладення четвертої та сьомої додаткової угоди до договору № 18046-ІЦ на постачання електричної енергії. З метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, просила копії вказаних додаткових угод, та проінформувати окружну прокуратуру щодо причин не публікації вказаних додаткових угод, а також відомостей про їх укладення в системі публічних закупівель Prozorro (а.с.135-137 т.1).
У відповідь на вказаний лист прокуратури, Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради листом №5200-633-0.1-13-23 від 09.06.2023 року надано копії документів та повідомило про неможливість надати інформацію про причини не опублікування в системі публічних закупівель додаткових угод до договору № 18046-ВЦ/101 на постачання електричної енергії від 15.03.2021 року (а.с.138 т.1).
21 липня 2023 року заступник керівника Вараської окружної прокуратури звернувся до Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради з листом №52-982ВИХ-23 в якому просив, з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, надати копії документів, які слугували підставою для укладення додаткових угод та платіжних доручень за договором (а.с.160-162 т.1).  
У відповідь на вказаний лист прокуратури, Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради листом № 5200-832-0.1-13-23 від 03.08.2023 року надано копії витребуваних документів (а.с. 163 т.1).
28 листопада 2023 року заступник керівника Вараської окружної прокуратури звернувся до Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради з листом № 52-1833ВИХ-23 в якому проінформував про наявні підстави для захисту інтересів держави Управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради, яке уповноважене здійснювати відповідні функції у даних правовідносинах. При цьому, просив надати інформацію про вжиті заходи із вказаного питання, в тому числі про проведену позовну роботу (а.с.244-249 т.1).
У відповідь на вказаний лист прокуратури, Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради листом № 5200-1396-0.1-13-23 від 25.12.2023 року повідомило , що управлінням не здійснювалася претензійна та позовна робота стосовно запитуваної інформації (а.с. 250 т.1).
10 січня 2024 року керівник Вараської окружної прокуратури звернувся до Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради з листом №52-79ВИХ-24 в якому повідомив, що на виконання ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", Вараською окружною прокуратурою підготовлено позовну заяву в інтересах держави в особі Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 734 667,84 грн. (а.с.264 т.1).
Враховуючи вищезазначені обставини, керівник Вараської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Рівненської області із цим позовом.

Статтею 1 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.
Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.
Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.
Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва, суд не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи.
Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові.
Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".
У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.99 №3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).
Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.
З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Наведене Конституційним Судом України розуміння поняття "інтереси держави" має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у                ст.131-1 Конституції України та ст.23 Закону України "Про прокуратуру".
Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, від 26.07.2018 у справі №926/1111/15, від 08.02.2019 у справі №915/20/18).
Відповідно до ч. 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.
Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.
У Рішенні від 05 червня 2019 року №4-р (II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.
Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.
Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.
Згідно з ч. 4, 7 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.
Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.
Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.
Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
Частина четверта статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва.
Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.
Прокурор, обґрунтовуючи звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради, вказав, що відповідно до Положення про Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради, Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради є виконавчим органом Вараської міської ради.
Статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Відповідно до ст. 1, 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правова форма Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради - орган місцевого самоврядування.
Так, відповідно до п.1 Положення про Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради, затвердженого рішенням Вараської міської ради №1163 від 17.12.2021, управління освіти є виконавчим органом Вараської міської ради, підзвітне і підконтрольне раді, підпорядковується виконавчому комітету та міському голові.
Згідно пунктів 3, 4 Положення, управління освіти фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету. Управління освіти є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, органах казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, власні бланки.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, є місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. 
Управління освіти є виконавчим органом Вараської міської ради, яке у розумінні ст. 22 Бюджетного кодексу України є розпорядником бюджетних коштів (за рахунок яких здійснювалася закупівля електричної енергії за договором), що уповноважений на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків бюджету, зобов`язаний ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері та публічних закупівель.
Відповідно до звіту про договір про закупівлю, джерелом фінансування вказаної закупівлі є місцевий бюджет.
Крім цього, Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради є стороною договору  №18046-ВЦ/101 на постачання електричної енергії від 15.03.2021 та оскаржуваних додаткових угод. 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №469/1044/17 (п.38) зазначено, що за певних обставин прокурор може звертатися до суду в інтересах держави і в особі органу місцевого самоврядування, зокрема тоді, коли цей орган є стороною правочину, про недійсність якого стверджує прокурор. Оскільки таку позовну вимогу вправі заявити, зокрема будь-яка сторона правочину, відповідний орган як така сторона може бути позивачем. У такій ситуації прокурор для представництва інтересів держави в особі компетентного органу як сторони правочину має продемонструвати, що цей орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист відповідних інтересів, не реагуючи на повідомлення прокурора про наявність підстав для звернення до суду (абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону "Про прокуратуру").
Вараською окружною прокуратурою листами від 03.02.2023 за №52/1-224вих-23, від 02.06.2023 №52/1-1025вих-23,  від  28.11.2023  №52/1-1833вих-23  повідомлено  Управління  освіти виконавчого  комітету  Вараської  міської  ради  про  встановлені  порушення  вимог чинного  законодавства при укладенні оскаржуваних додаткових угод,  а  також  висловлено  прохання  про  надання  інформації  з приводу того, чи вживатиме управління заходи до усунення порушень.
Однак,  як  вбачається  зі  змісту  листа  Управління  освіти  виконавчого  комітету Вараської  міської  ради  №5200-1396-01.1-13-23  від  25.12.2023 заходи  до  усунення порушень управлінням не вживалися.
Отже, не дивлячись на наявність повноважень, наділених законодавцем з метою захисту інтересів держави, обізнаність про виявлені порушення законодавства та безпідставне витрачання бюджетних коштів, Управління  освіти  виконавчого  комітету Вараської  міської  ради, не вживало заходів для усунення порушень законодавства та інтересів держави при укладанні оскаржуваних додаткових угод, а також повернення надміру сплачених коштів до бюджету.
Вказане свідчить про нездійснення Управлінням  освіти  виконавчого  комітету Вараської  міської  ради захисту інтересів держави, яке проявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він обізнаний про порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.
Порушення процедури державних закупівель унеможливлює раціональне та ефективне використання коштів територіальної громади і здатне спричинити істотної шкоди інтересам держави та територіальної громади.
Зволікання зі зверненням уповноважених органів до суду з вимогою про визнання недійсним внесення змін до договору постачання електричної енергії щодо збільшення вартості одиниці товару призводить до зайвих витрат замовників та необґрунтованих прибутків постачальника, що у свою чергу, завдає шкоди економічним інтересам держави у вигляді незаконних витрат бюджетних коштів.
Таким чином, звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно-значимого питання щодо належного розпорядження бюджетними коштами з метою захисту інтересів держави у бюджетній сфері.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у п. 5.6 постанови від 16.04.2019 у справі №910/3486/18, прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.
На виконання вимог ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" керівник Вараської окружної прокуратури на адресу управління надіслало повідомлення №52-79ВИХ-24 від 10.01.2024 року, що Вараською окружною прокуратурою підготовлено позовну заяву в інтересах держави в особі Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 734 667,84 грн. Тобто, повідомлено управління про намір звернутися до господарського суду в його інтересах із зазначеним позовом.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що прокуратурою було дотримано порядок, передбачений статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" та доведено наявності підстав для звернення до суду з цим позовом в інтересах держави в особі Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради.
Твердження відповідача, що звернення прокурора до суду у цій справі в інтересах держави в  особі  Управління  освіти  виконавчого  комітету  Вараської  міської  ради є безпідставним, оскільки управління не є органом державної влади і не є суб`єктом владних повноважень, спростовуються вищевикладеним.
Разом з тим, колегія суддів вважає безпідставними твердження відповідача, що позовну заяву у даній справі подано  не  від  імені  та  в  інтересах  держави,  а  від  імені  та  в  інтересах державного підприємства, оскільки згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правова форма Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради є органом місцевого самоврядування.
Таким чином, з урахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції відхиляє як необґрунтовані доводи скаржника про безпідставність звернення прокурора з відповідним позовом в інтересах держави в особі Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради.
Суд апеляційної інстанції також відмічає, що доводи відповідача стосовно того, що саме Держаудитслужба є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції щодо реалізації державної політики у сфері закупівель були предметом розгляду в постанові Верховного Суду від 05.03.2024 у справі №918/323/23.
Так, у наведеній справі №918/323/23, правовідносини у якій є подібними до правовідносин цієї справи, яка розглядається, Керівник Сарненської окружної прокуратури, виступаючи в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", в якому просив суд визнати недійсними додаткову угоду №2 від 07.10.2022, додаткову угоду №3 від 10.10.2022, додаткову угоду №4 від 11.10.2022 до договору на постачання електричної енергії N 13118-ВЦ від 31.08.2022, які укладені між Березівською сільською радою Сарненського району Рівненської області і Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", а також стягнути кошти у розмірі 12 067,34 грн.
Верховний Суд у наведеній постанові від 05.03.2024 у справі №918/323/23, розглядаючи доводи Товариства стосовно того, що уповноваженим органом у спірних правовідносинах є саме Держаудитслужба, виходив, зокрема із того, що прокурор мав повноваження для подання позовної заяви у даній справі в інтересах держави в особі Березівської сільської ради, як органу, що здійснює, зокрема, розподілення та контроль за використанням бюджетних коштів громади, а також врахував правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19, відповідно до якого, закон не зобов`язує прокурора подавати позов в особі усіх органів, які можуть здійснювати захист інтересів держави у спірних відносинах і звертатися з позовом до суду; належним буде звернення в особі хоча б одного з них. З урахуванням викладеного, Верховний Суд відхилив доводи Товариства про те, що прокурор помилково визначив раду уповноваженим органом у спірних правовідносинах.
Окрім того, в постанові Верховного Суду від 07.03.2024 у справі №918/308/23, ухваленій в подібних правовідносинах, за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирецької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 139 061,19 грн. викладено такі правові висновки: "8.39. За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.12.2022 зі справи №904/123/22, органам місцевого самоврядування надано широкі права для здійснення економічного і соціального розвитку на своїй території. Так, частинами першою та другою статті 143 Конституції України передбачено, зокрема, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. Обласні та районні ради затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку відповідних областей і районів та контролюють їх виконання; затверджують районні і обласні бюджети, які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів та з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально-економічних і культурних програм, та контролюють їх виконання; вирішують інші питання, віднесені законом до їхньої компетенції.
Водночас у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №469/1044/17 зазначено про те, що за певних обставин прокурор може звертатися до суду в інтересах держави і в особі органу місцевого самоврядування, зокрема тоді, коли цей орган є стороною правочину, про недійсність якого стверджує прокурор. Оскільки таку позовну вимогу вправі заявити, зокрема, будь-яка сторона правочину, відповідний орган, як така сторона, може бути позивачем. У такій ситуації прокурор для представництва інтересів держави в особі компетентного органу, як сторони правочину, має продемонструвати, що цей орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист відповідних інтересів, не реагуючи на повідомлення прокурора про наявність підстав для звернення до суду (абз. 3 частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру").
Аналогічний висновок наведений у постановах Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №917/341/19, від 02.02.2021 у справі №922/1795/19, від 07.04.2021 у справі №917/273/20, від 18.06.2021 у справі №927/491/19.
Зважаючи на викладене, виходячи із предмета і підстав позову, сформульованих прокурором та враховуючи, що Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради є органом місцевого самоврядування та стороною правочину, до якого були укладені оспорювані додаткові угоди, втім, не звернулося до суду з позовом про визнання їх недійсними після отримання інформації від прокурора про наявні порушення, що підтверджує бездіяльність компетентного органу, суд першої інстанцій дійшов заснованого на законі висновку про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради та звернення до суду із вказаним позовом.  
Колегія суддів не вбачає підстав для відступу від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 05.03.2024 у справі №918/323/23, від 07.03.2024 у справі №918/308/23.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.05.2024 у справі №918/571/23.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів відхиляє як безпідставні доводи відповідача про те, що єдиним належним позивачем відповідно до Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" є Держаудитслужба, тому представництво інтересів держави прокурором здійснене за участі неналежного позивача. 
Разом з тим, безпідставним є доводи відповідача щодо необхідності проведення моніторингу закупівлі органами Держаудитслужби.
Спростовуючи дане твердження ТОВ "РОЕК" колегія суддів зауважує, що питання моніторингу процедури закупівлі врегульовано ст.8 Закону "Про публічні закупівлі". Так, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи можуть проводити моніторинг процедури закупівлі протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Керівнику Вараській окружній прокуратурі про викладені у позовній заяві порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які допущені під час підписання додаткових угод до договору №18046-ВЦ/101 на постачання електричної енергії від 15.03.2021, стало відомо в ході опрацювання інформації системи публічних закупівель "Прозорро", вже після фактичного виконання сторонами умов договору.
Отже, у зв`язку з закінченням строку дії договору на момент виявлення порушення, підстави для проведення органами Держаудислужби моніторингу закупівлі                               UA-2020-12-18-008884-b за предметом: "Електрична енергія" були відсутні.
Разом з тим, колегія суддів відзначає, що Держаудитслужба набуває статусу позивача внаслідок звернення до суду з метою усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. У випадках, коли вказаний орган не здійснював фінансовий контроль та, як наслідок, не виявив порушення законодавства, то і право на звернення до суду із позовом у останнього не виникає. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №912/898/18.

Щодо позовних вимог по суті, суд апеляційної інстанції бере до уваги наступне.
Стаття 15 ЦК України встановлює право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.
За приписами статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 207 ГК України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).
Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
При цьому вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
З позовної заяви вбачається, що прокурор просить визнати недійсними додаткові угоди щодо внесення змін до договору про постачання електричної енергії №18046-ВЦ/101 від 15.03.2021, укладеного між Управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради та ТОВ «РОЕК» за результатами проведення процедури публічних закупівель.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтями 11 ЦК України та 174 ГК України унормовано, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Одночасно правові та економічні засади закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі".
Положеннями частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
У статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч.1 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі").
Частиною 7 ст. 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
З матеріалів справи вбачається, що 15.03.2021 за результатами проведення процедури закупівлі UA-2020-12-18-008884-b між Управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» укладено договір №18046-ВЦ/101 про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до якого постачальник продає споживачу із 01.03.2021 до 31.12.2021 електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної  (купованої) електричної енергії та  здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п. 2.1 Договору)
Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України та ст. 180 ГК України договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (предмету, визначених законом необхідних умов для договорів даного виду та визначених за заявою сторін умов).
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
За змістом п. 1 "Комерційної пропозиції" (додаток 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18046-ВЦ/101 від 15.03.2021 р.), ціна за електричну енергію (кВт*год) (одиницю товару) становить 2,46 грн/кВт*год без ПДВ.
Разом з тим п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.
Вбачається, що ключовим у вказаній нормі Закону є те, що для збільшення ціни за одиницю товару має бути реальне коливання ціни такого товару на ринку в сторону збільшення, що повинно оцінюватися починаючи від підписання договору та до моменту укладення відповідної додаткової угоди (або ж момент розповсюдження дії додаткової угоди), тобто на момент укладання додаткової угоди ціни на товар повинні бути вищими ніж на момент укладання основного договору про закупівлю (або ж додаткової угоди, у разі її обґрунтованого укладення).
Зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.525 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Варто відмітити, що Закон не містить виключень з цього правила.
Із вказаного слідує, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, що входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку, що обґрунтоване і документально підтверджене постачальником; ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10 %; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.
Разом з тим аналізуючи підстави внесення змін до договору шляхом підписання додаткових угод, встановлено, що упродовж 2021 року мало місце як збільшення, так і зменшення цін на електричну енергію.
Між сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 26.05.2021 до договору, якою збільшено ціну за одиницю товару на 5,03% (до 2,58386 грн/кВт/год без ПДВ) та розповсюджено її дію з 01.05.2021.
Так, на обґрунтування необхідності внесення змін до договору ТОВ «РОЕК» надано подекадний аналіз середньозважених цін на РДН та ВДР за квітень 2021 року з веб-сайту ДП "Оператор Ринку". Відповідно до вказаної інформації середньозважена ціна РДН в 2 декаді квітня 2021 року в порівняні з першою декадою квітня збільшилась з 1 355,28 грн/МВт*год. до 1 539,23 грн/МВт*год. тобто на 13,57%, а в 3 декаді ціна зменшилась на 0,23% тобто до                     1 535,65 грн/МВт*год. в порівняні з другою декадою. Окрім цього, середньозважена ціна на ВДР в 2 декаді квітня 2021 року збільшилась з 1 343,33 грн/МВт*год. до 1 436,37 грн/МВт*год. тобто на 6,93%, а в 3 декаді ціна зменшилась на 0,28% до 1 432,37 грн/МВт*год. в порівняні з другою декадою.
Проте, вказані відомості не могли братись до уваги та бути підставою для внесення змін до Договору № 18046-ВЦ/101 від 15.03.2021, щодо ціни електричної енергії, оскільки вони по не відображають коливання цін на електричну енергію з моменту підписання договору та станом на момент укладення вказаної додаткової угоди відбулось значне зниження цін в порівняні з березнем та квітнем 2021 року про що було відомо постачальнику.
Так, відповідно до відомостей розміщених на сайті ДП «Оператор ринку» ціна за електричну енергії на «ринку доба на перед» (РДН) в травні 2021 року, в порівнянні з квітнем 2021 року зменшилась на 49,9 %, зокрема середньозважена ціна електричної енергії на РДН за квітень 2021 року становила 1394,41 грн./МВт.год. (без ПДВ) в той час, як за травень 2021 року лише 930,07 грн. /МВт.год. Окрім цього, на «внутрішньо добовому ринку» (ВДР) в травні 2021 року, в порівнянні з квітнем 2021 року, ціна за електричну енергію також зменшилась на 46%, зокрема середньозважена ціна електричної енергії на ВДР за квітень 2021 року становила 1407,09 грн./МВт.год. (без ПДВ) в той час, як за травень 2021 року лише 963,23 грн/МВт.год. (без ПДВ).
Водночас, опрацюванням інформації з веб-порталу ДП "Оператор ринку" встановлено, що фактично ціна на електричну енергію з моменту укладення договору (15.03.2021) зменшилась в порівнянні на дату, на яку розповсюджується додаткова угода №1 (01.05.2021). (а.с. 252-263 т.1).
Так, станом на 15.03.2021 середньозважена ціна на електричну енергію на ринку РДН становила 1302,29 грн/МВт.год (без ПДВ), а на ринку ВДР – 1353,95 грн./МВт*год (без ПДВ).
Проте, станом на 01.05.2021 (дата, на яку фактично поширюється дія додаткової угоди №1) ціна електричної енергії на ринку РДН становить - 1 237,78 грн./МВт*год (без ПДВ) (тобто ціна зменшилась на 5,21%), а на ринку ВДР - 1 285,69 грн./МВт*год (без ПДВ) (тобто ціна зменшилась на 5,3%).
Крім того, станом на березень 2021 року середньозважена ціна на електричну енергію на ринку РДН становила 1316,42 грн./МВт*год (без ПДВ), а на ринку ВДР –                                   1359,04 грн./МВт*год (без ПДВ).
Проте, середньозважена ціна на ринку РДН за травень 2021 року становить –                      930,07 грн./МВт*год (без ПДВ) (тобто ціна зменшилась на 41,54%), а на ринку ВДР –                   963,23 грн./МВт*год (без ПДВ) (тобто ціна зменшилась на 41,1%).
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що додаткова угода №1 укладена безпідставно, адже фактично коливання ціни електроенергії на ринку відбулося в сторону зменшення. 
Отже оскільки додаткова угода №1 від 26.05.2021 укладена з порушенням ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та підлягає визнанню судом недійсною, наступні додаткові угоди також підлягають визнанню недійсними, адже їх укладення призвело до перевищення допустимої межі збільшення ціни за одиницю товару (10%), що визначена Законом.  
Так, укладення додаткової угоди №2 від 29.06.2021 призвело до збільшення ціни за 1 кВт/год на 10,57% відносно ціни, яка визначена умовами договору №18046-ВЦ/101 на постачання елктричної енергії від 15.03.2021; додаткової угоди № 3 від 29.06.2021 – на 16%; додаткової угоди № 4 від 30.07.2021 – на 22,7%; додаткової угоди №4/1 від 23.08.2021 – на 30%; додаткової угоди № 4/2 від 27.08.2021 – на 38%; додаткової угоди №4/3 від 14.09.2021 – на 45,9%; додаткової угоди № 4/4 від 15.09.2021 – на 52,6%; додаткової угоди № 4/5 від 20.09.2021  - на 61,8%; додаткової угоди № 5 від 25.10.2021 – на 73%; додаткової угоди № 6 від 25.10.2021 – на 85,5%; додаткової угоди №7 від 22.11.2021 - на 99,11%.
При цьому, докази, надані для підтвердження обґрунтованості внесення змін до договору зі сторони TOB "РОЕК", а саме висновки Рівненської торгово-промислової палати, а також роздруківки із сайту ДП "Оператор ринку" не відображають реальне коливання цін на електроенергію станом як на момент звернення товариства щодо внесення змін до договору, так і на момент підписання спірних додаткових угод.
Стаття 652 ЦК України встановлює, що в разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Тобто передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим.
Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, Закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 %.
При цьому, Верховним Судом у постанові від 07.09.2022 у справі №927/1058/21  висловлено правову позицію, що обмеження у 10 % застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).
Одночасно постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (правова позиція викладена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 року у справі №927/491/19).
При цьому, будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.
З іншого боку, будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 13.07.2021 року у справі №927/550/20).
З огляду на викладене, обставини справи можуть свідчити про те, що ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", бажаючи перемогти у відкритих торгах, могло навмисно занизити пропоновану ціну електричної енергії, а після укладення договору збільшити ціну шляхом укладення додаткових угод.
Відповідач не міг не розуміти особливості функціонування ринку електричної енергії (тобто постійне коливання цін на електричну енергію, їх сезонне зростання-падіння були прогнозованими).
У постанові Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19 зазначено, що перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення шляхом так званого "каскадного" укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця.
Враховуючи наведене, перемога у закупівлі, джерелом фінансування якої є кошти місцевого бюджету та укладення договору про закупівлю електричної енергії з ціною за 1 кВт*год електричної енергії 2,46 грн./кВт*год (без ПДВ) та її подальше підвищення шляхом укладення оспорюваних додаткових угод (без відповідного коливання ціни на ринку), що призвело до загального збільшення ціни на понад 99%, є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку відповідача.
Аналогічну правову позицію викладено і в постанові Верховного Суду від 16.02.2023 у справі №903/366/22, та, окрім вищенаведеного, вказано, що відповідно до ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за принципом відкритості та прозорості на всіх їх стадіях. Поряд з цим, перемога в тендері (закупівля за кошти місцевого бюджету) та укладення договору за однією ціною та її подальше підвищення більш як на 10 % у спосіб укладення оскаржуваних додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця, та свідчить про свідоме заниження цінової пропозиції у тендері з метою перемоги.
Із системного тлумачення наведених норм ЦК України, ГК України та Закону України "Про публічні закупівлі" вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.
Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі (Вказаний правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22).
В іншому випадку не досягається мета Закону України "Про публічні закупівлі", яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.
У Законі України "Про публічні закупівлі" в редакції до 19 квітня 2020 року норма пункту 2 частини п`ятої статті 41 була викладена в статті 36 та мала такий зміст: "Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі".
Отже, вказана норма Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції до 19 квітня 2020 року не дозволяла зміни ціни за одиницю товару більше ніж на 10% від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю, проте не обмежувала сторони в можливості багато разів змінювати (не було обмежень щодо строків зміни ціни) таку ціну протягом дії договору в межах встановлених 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку.
Зазначена норма була змінена Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" №114-IX від 18 вересня 2019 року (далі - Закон №114-IX), яким Закон України "Про публічні закупівлі" було викладено в новій редакції. У новій редакції зазначена норма була викладена в пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та доповнена умовою, що така зміна ціни в бік збільшення не може відбуватись частіше ніж один раз на 90 днів, крім закупівлі бензину, дизельного пального, газу та електричної енергії.
Отже, в новій редакції норма пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" не змінила свого змісту щодо розміру зміни ціни за одиницю товару (не більше ніж на 10 % від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю), проте була доповнена умовою, яка обмежила строки зміни такої ціни, а саме не частіше ніж один раз на 90 днів.
Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Згідно із частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за принципом 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 у справі №915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі".
Враховуючи встановлені обставини, відповідачем не підтверджено правомірності дій щодо зміни істотних умов договору про закупівлю після його підписання та до виконання сторонами в повному обсязі.
Натомість, колегією суддів встановлено, що сторони послідовно збільшували вартість електроенергії, за відсутності доказів, що її вартісні показники упродовж дії договору зростали в такій прогресії, що виконання його умов стало вочевидь невигідним (збитковим) для ТОВ "РОЕК"
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що додаткові угоди № 1 від 26.05.2021; № 2 від 29.06.2021, № 3 від 29.06.2021, № 4 від 30.07.2021, № 4/1 від 23.08.2021, № 4/2 від 27.08.2021 № 4/3 від 14.09.2021, № 4/4 від 15.09.2021, № 4/5 від 20.09.2021, № 5 від 25.10.2021, № 6 від 25.10.2021, №7 від 22.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №18046-ВЦ від 15.03.2021  укладені з порушенням вимог ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", колегія суддів погоджується із судом першої інстанції про наявність правових підстав для визнання цих угод недійсними.
Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.
Враховуючи, що оспорювані додаткові угоди визнані судом недійсними, розрахунок за поставлену електроенергію (620 618 кВт*год) повинен здійснюватися за ціною, визначеною за умовами договору про постачання електричної енергії споживачу №18046-ВЦ від 15.03.2021, а саме: 2,46 грн./кВт*год з ПДВ.
З огляду на викладене, здійснюючи розрахунок за поставлену електричну енергію за тарифом, визначеним за умовами договору, Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради повинно було сплатити за поставлену електричну енергію в обсязі                            620 618 кВт*год кошти у розмірі 1 832 064,34 грн з ПДВ (620 618 кВт*год * 2,46 +20%ПДВ).
Таким чином, оскільки внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата коштів у розмірі 734 667,84 грн (2 566 732,18 грн – 1 832 064,34 грн), суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для їх стягнення з відповідача на користь позивача та відповідно задоволення позовних вимог в цій частині.
Такі висновки відповідають постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 щодо застосування вимог статті 1212 ЦК України у подібних правовідносинах.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції до спірних правовідносин застосував ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України замість статті 1212 Цивільного кодексу України. Однак помилкове застосування зазначеної норми не призвело до ухвалення неправильного по суті рішення (такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 05.03.2024 у справі №918/323/23).
Твердження відповідача, що судом першої інстанції до спірних правовідносин не застосовано ст. 632 ЦК України відповідно  до зміна ціни  в  договорі  після  його виконання не допускається, колегія суддів вважає безпідставним враховуючи наступне.
Частиною 1-3 статті 632 ЦК України встановлено, що ціна в договорі встановлюється за  домовленістю  сторін.  У  випадках,  встановлених  законом,  застосовуються  ціни (тарифи,  ставки  тощо),  які  встановлюються  або  регулюються  уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна  ціни  після  укладення  договору  допускається  лише  у  випадках  і  на  умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Колегія суддів відзначає, що предметом позову в даній справі є визнання недійсними додаткових угод, а саме: №1 від 26.05.2021, №2 від 29.09.2021, №3 від 29.09.2021, №4 від 30.07.2021, №4/1 від 23.08.2021,  №4/2  від  27.08.2021,  №4/3  від  14.09.2021,  №4/4  від  15.09.2021,  №4/5  від 20.09.2021,  №5  від  25.10.2021,  №6  від  25.10.2021,  №7  від  22.11.2021  на  постачання електричної енергії, якими збільшено ціну за одиницю товару з 2,46 грн без ПДВ до 4,89828 грн без ПДВ за кВт*год, а також стягнення надмірно сплачених внаслідок цього Управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради коштів.
Вказані додаткові угоди укладені між сторонами до моменту виконання Договору №18046-ВЦ/101 на постачання електричної енергії.
Таким чином, у даній справі предметом позову не є внесення змін до виконаного договору, а отже положення  ч.  3  ст.  632  ЦК  України  не  підлягають  застосуванню  у  даних  спірних правовідносинах.
Крім того, Велика  Палата  Верховного  Суду  у  постанові  від  24.01.2024  у справі №922/2321/22 зазначила про  те,  що  зміна ціни  товару  в  договорі  про  закупівлю  після  виконання  продавцем  зобов`язання  з передачі товару у власність покупця не допускається.
Твердження відповідача, що оспорюване  рішення  в  частині  стягнення  судового  збору  ухвалене  з порушенням норм процесуального права, оскільки відповідач вважає що  спір  виник  внаслідок  неправильних  дій  зокрема  позивача, то  при розподілі судових витрат необхідно було покласти витрати зі сплати судового спору порівну на кожну зі сторін, колегія суддів вважає безпідставним, враховуючи наступне.
Відповідно  до  ч.9  ст.129  ГПК  України,  у  випадку  зловживання  стороною  чи  її представником  процесуальними  правами  або  якщо  спір  виник  внаслідок неправильних  дій  сторони,  суд  має  право  покласти  на  таку  сторону  судові  витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
З  матеріалів  справи  вбачається,  що  внесення  змін  до  договору  про  постачання електричної  енергії  споживачу  здійснювалося  за  ініціативою  постачальника  –  ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія». При ухваленні рішення щодо підписання додаткових угод позивачем бралися до уваги документи, які надавалися постачальником та ціни постачальника, тобто спір виник внаслідок неправильних дій сторони Договору – ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія».
Суд також вважає за необхідне послатися на рішення Європейського суду з прав людини  у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04) від 10.02.2010р. у якому зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції  зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити  як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 у справі №918/52/24 відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на апелянта в порядку ст.129 ГПК України.   
Керуючись статтями 129, 269,    270,    273, 275,    276,    281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд   
УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2024 у справі №918/52/24 без змін.
2. Справу №918/52/24  повернути  Господарському суду Рівненської області.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "10" червня 2024 р.

Головуючий  суддя                                                                      Гудак А.В. 

Суддя                                                                                              Мельник О.В.  

Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.