УХВАЛА
15 квітня 2024року
м. Київ
справа №635/35/18
провадження № 51-7162 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання            ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області (далі - прокурор) про передачу об`єднаного кримінального провадження (справа №635/35/18) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання прокурора, яке мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо  ОСОБА_5 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 надійшло на розгляд Полтавського районного суду Полтавської області, проте судовий розгляд даного кримінального провадження вказаним судом не розпочато, а відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Харківського районного суду Харківської області відновлено. 
Крім того, прокурор вказує, що всі учасники кримінального провадження проживають у одному районі Харківської області, що, на його думку, є виключною обставиною для направлення даного кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської області. При цьому, прокурор у своєму клопотанні зазначає адреси проживання обвинуваченого, свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінального провадження, сторона обвинувачення вважає за доцільне вирішити питання про передання даної справи Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 
Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
З огляду на положення ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року), за розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Харківського районного суду Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Полтавським районним судом Полтавської області. 
Як убачається зі змісту інформації, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 надійшли до Полтавського районного суду Полтавської області, та на даний час судовий розгляд не розпочато.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65 з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Харківського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22.
Зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. 
Звертаючись з клопотанням, прокурор зазначив, що всі учасники кримінального провадження проживають у Харківському районі Харківської області, що, на його думку, є виключною обставиною у цьому кримінальному провадженні. 
Так, зі змісту інформації, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, вбачається, що:
- обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проживають на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області; 
- потерпіла ОСОБА_12 мешкає на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова;
Відтак, вищезазначене вказує на проживання всіх учасників кримінального провадження, на значній відстані від Полтавського районного судом Полтавської області, до якого направлено кримінальне провадження.
При цьому враховуючи, що на територіїХарківського району Харківської області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області проживає більша кількість свідків у даному кримінальному провадженні, обвинувачений та один із потерпілих, доводи, наведені у клопотанні прокурора в цій частині, є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.
Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Харківського районного суду Харківської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Об`єднане кримінальне провадження (справа №635/35/18) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, направити з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                        ОСОБА_3