ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
03 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 442/580/22
провадження № 61-13184св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь  О. В., Синельникова Є. В.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2022 року у складі судді 
Курус Р. І. та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року у складі колегії суддів: Левика Я. А., Крайник Н. П., Шандри М. М.,
ВСТАНОВИВ:
 
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
1.                 У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі -АТ «Львівгаз») про захист прав споживача.
2.                 Позов мотивовано тим, що їй, ОСОБА_1 , надається послуга з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі укладеного з АТ «Львівгаз» типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498.
3.                 20 вересня 2021 року до неї в будинок прибули працівники Дрогобицького відділення АТ «Львівгаз», які склали акт про порушення №LV 000695 від 20 вересня 2021 року, в якому зазначили про наявність подряпин у нижній частині лічильного механізму з лівого боку, демонтували лічильник на експертизу та встановили інший - тимчасовий лічильник.
4.                 Зазначила, що протокол їй видано не було, а протокол щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу № 0007004 від 20 вересня 2021 року вона отримала лише 25 січня 2022 року.
5.                 25 січня 2022 року до її дому знову прибули працівники Дрогобицького відділення АТ «Львівгаз» з наміром припинити газопостачання та надали їй лист, на підставі якого у неї виявилася заборгованість у розмірі 32 772,67 грн за донарахування вартості спожитого природного газу та 1 816,60 грн за відшкодування вартості експертизи лічильника. 
6.                 Стверджувала, що у роботу лічильника ніхто з членів її сім`ї не втручався і результати позачергової повірки показали допустиму похибку ЗВТ, а тому  лічильний механізм був у справному стані, у зв`язку з чим заниження показань лічильника здійснено не було, а відтак є безпідставним донарахування коштів.
7.                 Демонтований у неї лічильник був поміщений у пакувальний пакет, який не має товстих стінок і ніяк не захищає лічильник від пошкоджень, тому, припускає, що вищевказані пошкодження могли з`явитися на ньому під час транспортування з Дрогобича до м. Львів.
8.                 Оскільки засідання комісії та проведення експертизи відбулися без її участі, як споживача, копії рішення яких вона не отримувала, вважає рішення комісії щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та донарахування вартості спожитого природного газу на суму 32 772,67 грн та 1816,60 грн за відшкодування вартості експертизи лічильника незаконними.
9.                 Крім цього, у неї відсутні порушення Кодексу ГРМ, та враховуючи обставину, що газовий лічильник згідно оцінки повідомлень про сплату рахунку № 0900027066 за період 2019-2021 роки за аналогічні місяці обсяги фактичного спожитого природного газу коливаються лише у межах 20-40 кубічних метрів, вважає, що рішення відповідача про проведення донарахування у розмірі 2595,77 куб. м обсягу природного газу на суму 32 772,67 грн є абсолютно безпідставним, жодним чином не аргументованим та порушує її права як споживача газу.
10.             У березні 2022 року АТ «Львівгаз» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.
11.             Зустрічна позовна заява мотивована тим, що 20 вересня 2021 року додатком до акту про порушення №LV 000695 було складено протокол про направлення ЗВТ на експертизу №0007004.
12.             Відповідно до нього ЗВТ споживача було демонтовано, запаковано та опломбовано пломбою. Окрім того, споживачу було повідомлено про дату та час проведення експертизи, а також адресу, за якою йому необхідно прибути для проведення експертизи: м. Львів, вул. Золота, буд. 421 .
13.             Споживач відмовився від підпису такого протоколу. В той же час, Кодекс газорозподільних систем не містить положень щодо обов`язкового підписання протоколу про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу споживачем, оскільки такий складається разом із актом про порушення та є його додатком. Також не встановлено недійсності такого Протоколу у зв`язку з непідписанням споживачем, на відміну від акту про порушення. Жодних доказів того, що такий протокол не було складено разом із актом про порушення позивачкою не надано.
14.             30 вересня 2021 року АТ «Львівгаз» проведено експертизу ЗВТ, що підтверджується актом експертизи № 840. Експертизою виявлено деформацію (вм`ятини) на інформаційному табло в місці заводського номера. На корпусі під склом з правої сторони та зверху облікового механізму виявлено потертості (вм`ятини). Обламаний нижній фіксатор інформаційного табла. Дані пошкодження свідчать про втручання в обліковий механізм та заміну захисного скла.
15.              ОСОБА_1 запрошувалась на Комісію з розгляду актів про порушення, однак не з`явилась на засідання. За результатами засідання 23 жовтня 2021 року Комісія прийняла рішення про задоволення акту про порушення та проведення позивачці за первісним позовом донарахування необлікованого об`єму природного газу в розмірі 34 589,27 грн, при цьому враховано кількість проживаючих осіб, опалювальна площа.
16.             Оскільки ОСОБА_1 не бажає добровільно погасити вказану заборгованість, АТ «Львівгаз» звернулось до суду із зустрічним позовом та просило задовольнити його.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
17.             Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 
від 26 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 34 589,27 грн. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
18.             Рішення судів попередніх інстанцій мотивовано доведеністю факту несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в роботу лічильника газу, що підтверджується наявними у матеріалах справи належними та допустимими засобами доказування: актом про порушення №LV 000695, актом № 840 експертизи ЗВТ та/або пломби від 30 вересня 2021 року, що є підставою для нарахування необлікованого об`єму (обсягів) природного газу та задоволення зустрічного позову.
19.             Оскільки ОСОБА_1 не надано доказів на спростування цього факту, а також не доведено неправомірності дій працівників АТ «Львівгаз» при проведенні перевірки приладу обліку, його експертизи, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу, тому первісний позов задоволенню не підлягає.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
20.             У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року.
21.             Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу. 
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
22.             У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.
23.             Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 березня 2020 року у справі № 815/5329/16, від 26 червня 2020 року у справі 
№ 911/721/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
24.             Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки письмовим та електронним доказам, наявним у матеріалах справи. А саме: невідповідність показників демонтованого лічильника показникам, зазначеним в акті №840, що підтверджено долученими до матеріалів справи фотографіями; відсутність опломбування вхідного та вихідного патрубка демонтованого лічильника, що підтверджено відеозаписом розпакування демонтованого лічильника, що є грубим порушенням пункту 3.2.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України 27 грудня 2005 року №619; проведення експертизи без належного представника виконавчої влади у сфері метрології, що підтверджено відеозаписом експертизи; відсутність усіх видимих пошкоджень лічильника, зазначених в акті №840 експертизи ЗВТ та/ або пломби від 30 вересня 2021 року, зокрема було встановлено відсутність будь-яких вм`ятин всередині на інформаційному таблі, нижній фіксатор інформаційного табла також не був обламаний, що підтверджено фотографіями та відеозаписом; невідповідність опису пошкоджень лічильника, зазначених в акті №840 експертизи ЗВТ та/ або пломб від 30 вересня 2021 року, пошкодженням, зазначеним в акті про порушення №LV 000695 від 20 вересня 2021 року, що підтверджує можливість отримання таких пошкоджень після демонтажу лічильника; відсутність повідомлення споживача про час і місце проведення експертизи ЗВТ та проведення експертизи ЗВТ без залучення споживача.
25.             Суди попередніх інстанцій неправомірно не прийняли до уваги доводи позивачки про відсутність повідомлення про дату та час і місце проведення експертизи. Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу від 20 вересня 
2021 року №0007004 не був вручений споживачу, що підтверджує відсутність підпису споживача чи її представника у протоколі, а також відсутні будь-які відмітки щодо її відмови від підпису чи ознайомлення з його змістом.
26.             Також судами не враховано, що комісія складалася виключно із зацікавлених осіб - працівників АТ «Львівгаз», без належного представника виконавчої влади у сфері метрології, що порушує вимоги Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України 27 грудня 2005 року № 619.
27.             Зазначає, що відповідачем не встановлено та не доведено викривлення показів лічильника або даних обліку природного газу, що унеможливлює кваліфікацію даного порушення як несанкціоноване втручання в роботу комерційного вузла обліку.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
28.             У грудні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив представника                    АТ «Львівгаз» на касаційну скаргу, в якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, посилаючись на те, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують. 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
29.             МІж АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та ОСОБА_1 укладено договір розподілу природного газу.
30.              ОСОБА_1 споживала природний газ та здійснювала за нього оплату, тобто приєдналась до умов договору розподілу природного газу на умовах типового договору.
31.             20 вересня 2021 року працівниками АТ «Львівгаз» в присутності ОСОБА_1 за місцем її проживання: АДРЕСА_3 , було проведено перевірку ЗВТ, за наслідками якої було складено акт про порушення №LV 000695, в якому зазначено «царапини в нижній частині лічильного механізму, з лівого боку», який підписано споживачем ОСОБА_1 , зауваження з її боку відсутні.
32.             Відповідно до протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу 
від 20 вересня 2021 року № 0007004 лічильник газу споживача ОСОБА_1 типу Метрікс G-4, зав. № 030393, 2007 року виготовлення, упаковано в транспортний пакет, який опломбовано та направлено для проведення експертизи. Замість вказаного лічильника споживачу ОСОБА_1 , в її ж присутності, встановлено ПЛГ з підмінного фонду. ОСОБА_1 вказаний протокол не підписано, проте містить підписи двох представників АТ «Львівгаз».
33.             Згідно з вказаним вище протоколом ЗВТ споживача ОСОБА_1 було демонтовано, запаковано та опломбовано, а також повідомлено споживача 
ОСОБА_1 про дату та місце проведення експертизи - 30 вересня 2021 року в Сервісному центрі ПАТ «Львівгаз»: м. Львів, вул. Золота, 42, з 09.00 год. 
до 12.00 год.
34.             30 вересня 2021 року АТ «Львівгаз» проведено експертизу ЗВТ, що підтверджується актом експертизи № 840. Експертизою виявлено деформацію (вм`ятини) на інформаційному таблі в місці заводського номера. На корпусі під склом з правої сторони та зверху облікового механізму виявлено потертості (вм`ятини). Обламаний нижній фіксатор інформаційного табла. Дані пошкодження свідчать про втручання в обліковий механізм та заміну захисного скла.
35.              ОСОБА_1 надсилалось запрошення від 07 жовтня 2021 року №1311 для участі в засіданні Комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення за адресою: АДРЕСА_4 , на 23 жовтня 2021 року о 10 год. 50 хв., проте нею не було отримано з невідомих причин (конверт повернувся відправнику з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання»).
36.             За результатами засідання 23 жовтня 2021 року Комісія прийняла рішення про задоволення акту про порушення та проведення ОСОБА_1 донарахування необлікованого об`єму природного газу в розмірі 34 589,27 грн.
37.             Згідно акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23 жовтня 2021 року вбачається, що на підставі акту про порушення № 00695 від 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 проведено донарахування вартості спожитого природного газу за період з 21 березня 
по 20 вересня 2021 року в обсязі 2595,77 куб. м на суму 32 772,67 грн.
38.              ОСОБА_1 виставлено рахунки для оплати від 23 листопада 2021 року та від 04 жовтня 2021 року щодо необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 32 772,67 грн та щодо відшкодування вартості експертизи лічильника в сумі 1816,60 грн. 
39.             Вказаний рахунок від 23 листопада 2021 року, акт про порушення та повідомлення про припинення газопостачання були надіслані 25 листопада 
2021 року поштою за місцем проживання позивачки, проте нею не отримані і конверт повернувся до АТ «Львівгаз».
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
40.             Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених упункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
41.             Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
42.             Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
43.             Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
44.             Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
45.             Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
46.             Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
47.             Колегія суддів вважає, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими та підстав для їх скасування немає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
48.             Згідно з частиною першою статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
49.             Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
50.             Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
51.             Правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу.
52.             Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада
2015 року за № 1379/27824.
53.             Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.
54.             Несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
55.             Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.
56.             Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу.
57.             За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування (пункт 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем).
58.             Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
59.             Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.
60.             У пункті 4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.
61.             За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.
62.             У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.
63.             Абзацом 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
64.             Відмовляючи у задоволенні первісних позовних вимог та задовольняючи зустрічні позовні вимоги, суди попередніх інстанцій, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам у ї сукупності, дійшли обґрунтованого висновку, що             АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» довело належними і допустимими доказами факт несанкціонованого втручання у роботу спірного газового лічильника (виявлено деформацію (вм`ятини) на інформаційному таблі в місці заводського номера. На корпусі під склом з правої сторони та зверху облікового механізму виявлено потертості (вм`ятини). Обламаний нижній фіксатор інформаційного табла. Дані пошкодження свідчать про втручання в обліковий механізм та заміну захисного скла), який був встановлений у домоволодінні 
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що призводило до викривлення даних обліку природного газу, а отже з ОСОБА_1 підлягає до стягнення вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 32 772,67 грн, розмір якої не спростовано останньою.
65.             При цьому будь-якого іншого експертного висновку на спростування вказаного вище висновку експертизи ОСОБА_1 та її представником не надано. Клопотань з цього приводу не заявлялося ані під час здійснення перевірки відповідачем, ані у судах обох інстанцій.
66.             Крім того судами попередніх інстанцій вмотивовано відхилено доводи позивачки про те, що лічильник захищений від несанкціонованого втручання без розбиття захисного скла, оскільки актом експертизи ЗВТ №840 встановлено такі його пошкодження, які свідчать про втручання в обліковий механізм та заміну захисного скла.
67.             Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивачкою не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживачки, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, нарахуванні вартості необлікованого об`єму природного газу. 
68.             Суди попередніх інстанцій правильно відхилили доводи позивачки щодо неповноважності комісії, яка проводила експертизу ЗВТ, оскільки акт №840 експертизи ЗВТ та/або пломби від 30 вересня 2021 року складений з дотриманням 10-денного строку з дня складення протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу від 20 вересня 2021 року. При цьому, ініціатором проведення експертизи АТ «Львівгаз» у зазначеному протоколі було визначено, що експертиза буде здійснюватися комісією з проведення експертизи ЗВТ - у Сервісному центрі ПАТ «Львівгаз» - м. Львів, вул. Золота, 42, 30 вересня 2021 року в період 
з 09-12 год. Комісія, зазначена в акті, складається з трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу - інженера з метрології 1-ї категорії лабораторії з повірки лічильників газу, інженера з метрології, майстра відділу інспектування та провідного фахівця ВЕБ, що відповідає вимогам глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ.
69.             Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ, проте будь-яких доказів, що склад комісії, зазначений в акті №840, не був затверджений наказом Оператора ГРМ, позивачкою не наведено і в судовому засіданні не встановлено. 
70.             При цьому посилання ОСОБА_1 на її не повідомлення про проведення експертизи лічильника спростовуються матеріалами справи.
71.             Отже правильним є висновок судів першої та апеляційної інстанцій, що дії  АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у зв`язку з виявленим порушенням (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ) є такими, що відповідають нормам пункту 1 глави 2 та пункту 1 лави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.
72.             Схожий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 16 січня 
2023 року у справі № 454/1321/21 (провадження № 61-11760св22), від 19 березня 2024 року у справі № 454/758/22 (провадження № 61-9374св23).
73.             Висновки судів попередніх інстанцій не суперечать висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 03 березня 2020 року у справі № 815/5329/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/721/19, на які посилалася заявниця у касаційній скарзі.
74.             Інші доводи касаційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявниці з висновками судів щодо їх оцінки, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції з огляду на положення статті 400 ЦПК України.
75.             Слід зазначити, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, провадження 
№ 14-446цс18).
76.             Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. 
77.        Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.
78.        Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, тому судовий збір покладається на особу, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
1.                 Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2.                 Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: | Н. Ю. Сакара
| О. В. Білоконь
| Є. В. Синельников