УХВАЛА

30 квітня 2024 року  
м. Київ

справа №280/6009/23
адміністративне провадження №К/990/15351/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Прокопенка О.Б.,
суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 280/6009/23 за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила: 
- стягнути з Запорізької обласної прокуратури на її користь середній заробіток за час затримки  виконання  рішення  Запорізького  окружного  адміністративного  суду   від   19 травня 2021 року у справі №280/782/21 про поновлення ОСОБА_2 в органах Запорізької обласної прокуратури на посаді рівнозначній посаді прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, починаючи з 20.05.2021 по 01.11.2021 включно в розмірі 111 802,08 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі № 280/782/21, починаючи з 20 травня 2021 року по 01 листопада 2021 року в розмірі 103 913,28 грн.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 21 березня 2024 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року скасував, провадження у справі закрив.
Заявник касаційної скарги, посилаючись на порушення Третім апеляційним адміністративним судом норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити у силі.
Предметом касаційного оскарження є судове рішення щодо закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом..
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/6009/23 є оскарження постанови суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 280/6009/23 за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.
2. Витребувати справу № 280/6009/23 із Запорізького окружного адміністративного суду.
3. Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                О.Б. Прокопенко

Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур

                                                                                                    С.А. Уханенко