Справа № 740/310/24 	Головуючий у 1 інстанції Гагаріна Т. О. 	
Провадження № 33/4823/366/24 	  	
Категорія - ст. 124 КУпАП 	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,
за участю особи, що притягається 
до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
захисника – адвоката Сухоцького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника – адвоката Іллющенка С.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від               19 лютого 2024 року,

                                   В С Т А Н О В И В :

Цією постановою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП,

закрито провадження по справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.   

Місцевим судом у оскаржуваній постанові зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №005671 від 10.01.2024 року, 14 вересня 2023 року, о 16 год. 10 хв., в м. Ніжині на перехресті нерівнозначних доріг вул. Овдіївська та вул. Коцюбинського, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , не вчинила заходів для зменшення швидкості, безпечної для інших учасників дорожнього руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Не погодившись із рішенням суду, захисник – адвокат             Іллющенко С.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати як незаконну та постановити нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, а якщо на момент винесення постанови закінчився строк накладення адмінстягнення закрити провадження по справі на підставі ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вважає, що висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки суд формально підійшов до розгляду справи та не об`єктивно і не в повному обсязі дослідив матеріали справи. Вказує, що зібрані по справі докази, свідчать про недотримання                ОСОБА_1   Правил дорожнього руху, в результаті чого і трапилась дана дорожньо-транспортна пригода. 
Окрім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає пропущеним його з поважних на те причин.

До початку апеляційного розгляду захисник – адвокат Іллющенко С.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 подав заяву, зміст якої свідчить про те, що потерпілий висловив бажання відкликати апеляційну скаргу і просив її залишити без розгляду, а постанову місцевого суду без змін.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, які не заперечували проти задоволення поданої заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відкликання апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до                                ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку - норми КПК України.

Відповідно до вимог закону, особа має право відкликати апеляційну скаргу, а суд апеляційної інстанції за таких обставин вправі закрити апеляційне провадження.

Враховуючи, що апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг матеріали провадження не містять, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд – 

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову захисника – адвоката Іллющенка С.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника – адвоката Іллющенка С.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від             19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. 

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.   

Суддя	М. М. Оседач