У х в а л а
12 червня 2024 року
м. Київ
Справа № 752/15209/23
Провадження № 61-4102ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця) 
на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року 
у справі за заявою скаржниці про видачу обмежувального припису за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 -та
в с т а н о в и в :
1.           21 березня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року.
2.           30 квітня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржниця мала: вказати відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету; конкретизувати підстави касаційного оскарження, визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); додати до копії касаційної скарги для зацікавленої особи копію постанови Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року; вказати дату отримання копії оскарженої постанови та надати докази на підтвердження відповідної дати (якщо такі докази у неї є). Копію тієї ухвали скаржниця отримала через електронний кабінет 15 травня 2024 року. Такі відомості підтверджує повідомлення про доставлення електронного листа.
3.           Станом на 12 червня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2024 року скаржниця не виконала.
4.           За змістом частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
5.           Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
6.           Оскільки скаржниця не усунула недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, таку скаргу слід визнати неподаною і повернути. Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
1.           Повернути  ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у справі за заявою  ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 .
2.           Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а  ОСОБА_1 - також додані до скарги матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима