УХВАЛА
30 травня 2024 року
м. Київ
справа № 753/9629/23
провадження № 61-5730ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного  суду:  Осіяна О. М. (суддя-доповідач),  Білоконь О. В.,  Сакари Н. Ю.
розглянув касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від  12  березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В. А. у виконавчому провадженні НОМЕР_4, в якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 753/2965/20-ц, виданого 11 листопада 2020 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з нього, ОСОБА_1 , грошових коштів у розмірі 26 502 632,50 доларів США до моменту набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВПВР Департаменту ДВС МЮ України) Яковенка В. А. у виконавчому провадженні № НОМЕР_5 щодо не зняття арешту з карткових рахунків боржника ОСОБА_1 не пізніше наступного робочого дня після отримання документального підтвердження, що вказані рахунки призначені для зарахування на них заробітної плати та пенсії. Зобов`язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. не пізніше наступного робочого дня з дня набрання ухвалою законної сили винести постанову про зняття арешту з карткових рахунків боржника ОСОБА_1 , а саме: № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005); № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299); № НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк» (МФО 300335).
Окремою ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року зобов`язано Департамент виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяють порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» державними виконавцями ВПВР Департаменту ДВС МЮ України.
Постановою Київського апеляційного суду від  12  березня 2024 року апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ВПВР Департаменту ДВС МЮ України залишено без задоволення. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року залишено без змін. 
Апеляційну скаргу ВПВР Департаменту ДВС МЮ України залишити без задоволення. Окрему ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року залишено без змін.
У квітні 2024 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через свого представника - адвоката Мостепанюка В. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення в указаній справі.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від  03 травня 2024  року Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 травня 2024 року заявник направив до суду запитувані матеріали.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2022 року у справі № 756/8815/20, від 19 травня 2020 року у справі № 905/361/19, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того, подана касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Перевіривши доводи заявленого клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку вбачається, що воно підлягає задоволенню, враховуючи, що наведені заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення.  
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/9629/23 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.
Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання оскаржуваних судових рішення до закінчення їх перегляду у касаційному порядку задовольнити. 
Зупинити виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від  12  березня 2024 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                        О. М. Осіян
 
                                                                                                   О. В. Білоконь
 
                                                                                                            Н. Ю. Сакара