УХВАЛА
 
07 травня 2024 року 
м. Київ
 
справа № 592/3225/22
провадження № 61-5842ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа- Управління державного архітектурно-будівельного контролю, про знесення самочинно збудованого будинку, стягнення моральної та майнової шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2022 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю, про знесення самочинно збудованого будинку, стягнення моральної та майнової шкоди.
 
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 19 березня 2024 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно збудований будинок на земельних ділянках кадастровий номер 5910136600:17:032:0092, та кадастровий номер 5910136600:17:032:0055, за адресою: АДРЕСА_1 , протягом шести місяців з дня набрання рішенням законної сили. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 488, 60 грн та витрати за проведення експертизи у розмірі 11 326, 20 грн.
 
У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду 
від 19 березня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, позов залишити без розгляду.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, представник заявника посилається неврахування судами висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: від 12 квітня 2021 року у справі № 653/104/19, від 31 травня 2021 року у справі № 320/1889/17-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, зазначає підставою касаційного оскарження пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю, про знесення самочинно збудованого будинку, стягнення моральної та майнової шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 березня 2024 року.
 
Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали справи № 592/3225/22.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков                                                    Р. А. Лідовець       Д. Д. Луспеник