Справа № 127/30478/23
Провадження № 22-ц/801/1169/2024
Категорія: 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна  Ю. А.
Доповідач:Матківська М. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року	Справа № 127/30478/23	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого: Матківської М. В.
Суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.
Секретар: Кобенда Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і представника недієздатної ОСОБА_2 – адвоката Дмитришиної Тетяни Іванівни
на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2024 року у справі за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення опікуна, 
Рішення ухвалила суддя Шаміна Ю. А.
Рішення ухвалено об 11:46 год в м. Вінниця
Повний текст рішення складено 01 квітня 2024 року,

Встановив:
У жовтні 2023 року Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся в суд із поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатній ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2023 року (справа № 127/8477/23) визнана недієздатною.
ОСОБА_4 одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із матір`ю та бабусею.
Обстеження побутових умов проживання проведено 22 вересня 2023 року працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Умови проживання задовільні.
Мати заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , згідно поданої заяви не заперечує щодо призначення сина опікуном своєї матері, оскільки вона проживає та працює за кордоном, а інших рідних, які б могли бути опікунами, немає.
ОСОБА_7 – дружина заявника, згідно поданої заяви не заперечує щодо призначення чоловіка опікуном.
ОСОБА_1 станом на 30 березня 2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості немає та у розшуку не перебуває.
Згідно довідок КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» та КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» протипоказань щодо призначення його опікуном немає. 
Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 МО України від 31 березня 2023 року ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та проходить військову службу з 19 квітня 2022 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2024 року у задоволенні подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , відмовлено.
В апеляційних скаргах, які є аналогічними, ОСОБА_1 і представник недієздатної ОСОБА_2 – адвокат Дмитришина Т. І. просять скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення опікуна, задовольнити. Призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .
Зазначили, що при винесені ухвали суд допустив порушенням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд встановлює опіку над недієздатною особою та призначає опікуна тільки за поданням органу опіки та піклування, до якого мають долучатися відповідні документи, які стали підставою для його оформлення та звернення до суду. При цьому обов`язок дослідження обставин щодо можливості особи виконувати обов`язок опікуна покладається саме на орган опіки та піклування. 
У даній справі Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до суду із поданням, додавши до нього документи, які стали підставою для його оформлення, в якому керуючись статтями 58, 60, 62, 63, 75 ЦК України та пунктом 3 Правил опіки та піклування, що затверджені наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерством освіти України, Міністерством охорони здоров`я України та Міністерством праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680, просив призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної бабусі ОСОБА_2 .
Проте в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції вказує на те, що подання органу опіки та піклування має для суду лише рекомендаційний характер, хоча воно є обов`язковим при зверненні до суду із заявою про призначення опікуна.
Суд першої інстанції не обґрунтував конкретно чому ОСОБА_1 не довів або який він не надав документ для того, щоб його призначили опікуном, а відтак, відмова суду у призначенні ОСОБА_1 опікуном є необґрунтованою та незаконною, а ухвалене рішення судом першої інстанції підлягає скасуванню. Судом не враховано, що по справі відсутні докази того, що поведінка та інтереси ОСОБА_1 суперечать інтересам недієздатної ОСОБА_2 , яка потребує опіки, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України є умовою для того, аби призначити ОСОБА_1 опікуном.
Також судом першої інстанції не враховано, що інших працездатних осіб, які б могли бути опікуном ОСОБА_2 не має, адже її єдина донька ОСОБА_3 є пенсіонеркою, тобто непрацездатною особою і по стану свого здоров`я та віку не може виконувати опікунські обов`язки. Раніше догляд за ОСОБА_2 повністю здійснював ОСОБА_1 , однак після його мобілізації через крайню необхідність і відсутність інших осіб, за ОСОБА_2 наглядає її непрацездатна донька, яка вимушена постійно просити про допомогу у догляді за своєю матір`ю своїх сусідів, оскільки ОСОБА_2 самостійно не ходить, не встає, а ОСОБА_3 фізично її не може підняти, що ще раз підтверджує порушення прав недієздатної ОСОБА_2 , яка також не отримує пенсії, оскільки протягом 9-ти місяців їй не призначено опікуна, а її картки заблоковані і ніхто крім опікуна не зможе їх розблокувати.
Заінтересована особа – Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, і інші учасники справи не надали відзив на апеляційні скарги.
У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_1 – адвокат Підреза І. В. підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_4 і визнала апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – адвоката Дмитришиної Т. І. та просить їх задовольнити.
Представник ОСОБА_2 – адвокат Дмитришина Т. І. підтримала свою апеляційну скаргу та визнала апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_1 і просить їх задовольнити.
Представник заявника Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування Жиліховська Н. М. у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, вказавши, що не заперечує проти задоволення апеляційної скарги.
Заінтересована особа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. 
Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення за таких підстав.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, та не обмежений доводами і вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до частини 5 статті 367 ЦПК України якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2023 року по справі № 127/8477/23, яке набрало законної сили 19 серпня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнана недієздатною (а. с. 52-53).
28 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Вінницької міської ради із заявою, в якій просив підготувати подання до суду про призначення його опікуном бабусі ОСОБА_2 (а.с. 51).
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 05 липня 1980 року Міським відділом ЗАГСу м. Вінниці, актовий запис № 2706 (а. с. 58). Його мати ОСОБА_3 – уроджена ОСОБА_9 , матір`ю якої є згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 13 грудня 1957 року Міським відділом ЗАГСу м. Вінниці, актовий запис № 1710 – ОСОБА_2 (а. с. 59). ОСОБА_9 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 1819, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 , виданим повторно 19 лютого 1980 року Міським відділом ЗАГСу м. Вінниці; після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище дружині ОСОБА_10 (а. с. 60).
Отже, ОСОБА_1 с онуком недієздатної ОСОБА_2 .
Згідно довідки Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Господар Люкс» № 05-21/65 від 18 січня 2023 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 61).
Згідно довідки № 413 від 31 березня 2023 року, виданої МКП «УК «Житло-Гарант», власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_3 . В квартирі постійно проживають: власник ОСОБА_3 (дата прибуття – 01 лютого 1980 року, дата вибуття – 24 лютого 2016 року), син ОСОБА_1 (дата прибуття – 01 серпня 1980 року), інші – ОСОБА_11 (дата прибуття – ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Із 30 березня 2023 року проживає без реєстрації мати власника квартири ОСОБА_2 (а. с. 62).
Відповідно до акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки, складеного 22 вересня 2023 року працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , проведено обстеження побутових умов проживання ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_2 проживає наразі із своєю донькою в квартирі зі всіма зручностями, займає окрему кімнату, в якій чисто, наявні всі необхідні меблі, побутові прилади. ОСОБА_2 є ліжкохворою особою, виглядає доглянутою. Умови проживання задовільні (а. с. 76).
Працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_3 22 вересня 2023 року складено акт опису майна особи, яка потребує оформлення опіки  ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає в АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва на право власності на житло від 25 березня 1999 року ОСОБА_2 належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 75).
Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 від 31 березня 2023 року № 204, виданої солдату ОСОБА_1 , він призваний на військову службу за призовом під час мобілізації. Проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 19 квітня 2022 року по теперішній час (а. с. 67).
Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 від 07 лютого 2023 року № 98, ОСОБА_1 працює на посаді понтонера у Військовій частині НОМЕР_1 з 19 квітня 2022 року, форма працевлаштування – основна, де отримує певний дохід (а. с. 68).
Станом на 30 березня 2023 року ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, про що свідчить витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», наданий Департаментом інформатизації МВС України ВР-000805163 (а. с. 63). 
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, створеної 19 вересня 2023 КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги «ЦПМСД № 3 м. Вінниці»; медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 10ААЖ № 998520, виданої 13 лютого 2023 року КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради»; сертифіката про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12ЯЯС від 09 лютого 2023 року, виданого КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія», за станом здоров`я протипоказань щодо призначення   ОСОБА_1 опікуном немає (а. с. 64, 65, 66). 
ОСОБА_3 – мати ОСОБА_1 , є дочкою недієздатної ОСОБА_2 , яка проживає у АДРЕСА_1 , згідно поданої заяви не заперечує щодо призначення її сина ОСОБА_1 опікуном, зазначаючи, що вона сама не може здійснювати повноваження опікуна, оскільки працює та проживає за кордоном. Вона є єдиною донькою своєї матері, а її син – єдиним онуком (а. с. 69).
Дружина ОСОБА_1 – ОСОБА_7 також не заперечує щодо призначення її чоловіка опікуном його недієздатної бабусі ОСОБА_2 (а. с. 73).
28 вересня 2023 року Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, звернувся до суду із поданням за № Б/01/75154/10010 про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .
Відмовляючи у задоволенні подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , суд першої інстанції послався на те, що подання органу опіки та піклування має для суду лише рекомендаційний характер. При призначенні опікуна недієздатній особі важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Подання органу опіки повинно відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі, згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Суд, встановивши, що ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу, у зв`язку з чим знаходиться за місцем дислокації військової частини в іншому населеному пункті, що унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків, передбачених статтею 67 ЦК України, прийшов до висновку про недоведеність ним обставин, що він може належним чином здійснювати обов`язки опікуна, отже підстави призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_2 відсутні.
Апеляційний суд погоджується із таким висновком суду.
Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (частини перша-третя статті 41 ЦК України).
Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).
Відповідно до статті 58 ЦК Україн и опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. . 
Опіка над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, за правилами частини першої статті 60 ЦК України, встановлюється судом, який призначає цій особі опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (частина 2).  Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (частина 3).  Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.  При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного (частина 4).  Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників (частина 5).
Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.
Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.
Згідно вимог частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Отже, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою, є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Правила опіки та піклування затверджені наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року і зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680.
Згідно пункту 1.1 Правил опіки та піклування, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишилися без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. 
Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, яка за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки (абзац другий пункту 1.2).
Органами, які приймають рішення щодо опіки та піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад (пункт 1.3)
Також цими Правилами опіки та піклування передбачено, що опіка установлюється над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань (п. 2.1). Опіка встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці, або за місцем проживання опікуна (п. 2.4).
Пунктом 3.1 Правил передбачено що для безпосереднього здійснення опіки органами опіки та піклування призначається опікун. При призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ними та підопічним. Опікун призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами над однією і тією ж особою, надається родичам особи незалежно від місця їх проживання.
Пунктом 3.2 Правил опіки та піклування визначені особи, які не можуть бути опікунами, а у пункті 3.3 наведений перелік документів, за наявності яких органи опіки та піклування призначають опікуна.
Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до суду із поданням про можливість призначення опікуном, у якому просив призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , яка рішенням Вінницького міського суду від 19 липня 2023 року визнана недієздатною, надавши у додатках документи, перелік яких вимагається пунктом 3.3 Правил опіки та піклування (а. с. 48-50).
Пунктом 4.3 Правил опіки та піклування передбачено, що як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.
Заявником як органом опіки та піклування не розглядалося, що не відображено у даному поданні, питання проживання ОСОБА_1 разом із недієздатною – його бабусею ОСОБА_2 .
Судом першої інстанції встановлено, що недієздатна ОСОБА_2 фактично проживає разом із своєю дочкою ОСОБА_3 , яка здійснює за нею догляд та піклується про неї, у той час як ОСОБА_1 проходить військову службу та знаходиться за місцем дислокації військової частини в іншому населеному пункті. 
З огляду на викладене суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 її онука ОСОБА_1 , який на даний час проходить військову службу, у зв`язку з чим знаходиться за місцем дислокації військової частини в іншому населеному пункті, що унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна, передбачених статтею 67 ЦК України, оскільки не доведено обставин, що саме він зможе належним чином здійснювати обов`язки опікуна і що призначення онука її опікуном відповідатиме її інтересам, а тому підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної  ОСОБА_2 відсутні.
Також відсутні докази на підтвердження не можливості інших близьких родичів, зокрема доньки ОСОБА_3 , виконувати опікунські обов`язки щодо її рідної матері, яка є недієздатною.
У зв`язку з наведеним є неспроможними і такими, що не впливають на висновки суду доводи апеляційних скарг щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та не прийняття судом до уваги подання органу опіки та піклування, який має для суду лише рекомендаційний характер, оцінка якому надана судом з урахуванням всіх обставин, встановлених по справі, в сукупності із сьогоденням та діючого в Україні стану.
Спростування інших доводів апеляційних скарг викладені у змісті даної постанови. 
При цьому суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32).
Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин апеляційні скарги до задоволення не підлягають, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд 
Постановив:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 і представника недієздатної ОСОБА_2 – адвоката Дмитришиної Тетяни Іванівни залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий	М. В. Матківська  	
Судді	Ю. Б. Войтко    І. В. Міхасішин  	

Повне судове рішення складено 24 травня 2024 року