УХВАЛА
30 травня 2024 року
м. Київ
справа № 331/1975/21
провадження № 51-1894 зно 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                          ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 лютого 2024 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із клопотанням, зі змісту якого вбачається, що він не погоджується із прийнятим судовим рішенням та просить переглянути його на підставі ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) за нововиявленими обставинами.
01 травня 2024 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду подане клопотання через його невідповідність вимогам ч. 2 ст. 462 КПК залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено, що уразі неусунення недоліків клопотання, залишене без руху,                           в установлений строк повертається особі, яка його подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків засуджений ОСОБА_4 подав нове клопотання, проте приписів КПК недотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом самого клопотання не усунув.
КПК передбачена можливість перегляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами, проте, законодавцем чітко визначено підстави і порядок подання заяви та перегляду кримінального провадження.
Однак, у новому клопотанні, посилаючись на необхідність перегляду постанови Суду від 07 лютого 2024 року на підставі ст. 459 КПК, засуджений, на виконання вимог ст. 463 КПК вкотре не наводить належного правового обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК. 
Водночас, засуджений посилається на ті обставини які, були предметом перевірки його касаційної скарги. Зазначені обставини також були предметом розгляду у судах попередній інстанцій.
Суд звертає увагу, що КПК не передбачено повторного перегляду кримінального провадження, а рішення винесене Верховним Судом за результатами розгляду касаційної скарги на судові рішення по суті пред`явленого обвинувачення є остаточним. 
Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишеного без руху, Верховний Суд на підставі ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути його клопотання.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 лютого                        2024 року за нововиявленими обставинами повернути.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                   ОСОБА_3