УХВАЛА
22 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 303/5830/22
провадження № 61-2887ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,
розглянув заяву  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якименко Микола Миколайовича, про зупинення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про відібрання дитини,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про відібрання дитини.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2024 року, позов задоволено.
Відібрано малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька ОСОБА_1 та повернуто матері ОСОБА_2 за місцем її проживання: АДРЕСА_1 .
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992,40 грн.
26 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якименко М. М., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху.
18 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якименко М. М., на електронну адресу Верховного Суду направив заяву про зупинення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2023 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якименко М. М., на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2024 року. Витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/5830/22.
13 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якименко М, М., через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду заяву про зупинення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2023 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2024 року.
Заявник вказує, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у батька ОСОБА_1 з березня 2022 року. З метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобіганню порушення прав малолітньої дитини та для збереження її психоемоційного стану, заявник просить Верховний Суд зупинити виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2023 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2024 року про відібрання дитини у батька, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Частиною восьмою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав малолітньої дитини, Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2023 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2024 року, до закінчення касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якименко Микола Миколайовича, про зупинення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про відібрання дитини.
Зупинити виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2023 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2024 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          В. М. Ігнатенко
                                                                                                                      А. С. Олійник
І. М. Фаловська